《米芾尺牍书法艺术研究》的论著/作者不详

右艺分子

四十五、《弊居帖》（《甘露帖》）
（一）釋文：
芾頓首再啟。弊居在丹徒行衙之西，翛閑堂、漾月、佳麗亭在其後，臨運河之闊水。東則月台，西乃西山，故寶晉齋之西為致爽軒。環居桐柳椿杉百十本，以藥植之，今十年，皆垂蔭一畝，真一畝之居也。四月末，上皇山樵以異石告，遂視之。八十一穴，大如碗，小容指，製在淮山一品之上。百夫運致寶晉桐杉之間。五月望，甘露滿石次，林木焦葦莫不沾，潔白如玉珠。郡中圖去，至今未止。雲欲上，既不請，亦不止也。芾頓首再拜。
（二）簡介：
1. 此書札之收受者不可考，
2. 此帖乃向友人介紹居於丹徒之住家環境景觀，似是十分得意，帖末云「雲欲上，既不請，亦不止也。」言祥瑞之象，喜悅之情溢於言表。
（三）藝術賞析：
1. 這篇記敘文以記事為主，似無大的感情波動，前後格局與篇幅比較勻整，惟結尾處緊密。
2. 此帖行距寬窄不一，有幾處塗改痕跡，最末行字體較小，全幅略有蘭亭味道，大概是不精心之作，信手寫來，流暢自然。
3. 帖中字字沉著，飽滿有力，只有第三行中偶有兩字相綴，以至最後「頓首再拜」一拓直下，因是「套話」自然匆匆收筆。可以說米芾在用筆中，是以字為單元作跌宕起伏運動的。每一字起止較重，中間起伏頓挫較大。
4. 此帖凡一百六十二字，幅前舊標籤標「此卷蟲蛀不堪」字樣，第一行最下「徒」字，第四行最下「晉齋」二字，第七行最下「四月」二字，第十一行最下「木焦」二字，及第十二行第一字「葦」字，均已缺損。又第五行第一字已不辨為何字，故宮法書釋文故直作白框。于大成考此帖曾刻入快雪堂法帖，諸缺損字均完整，其第五行缺文，乃之字也。又戲鴻堂帖收米老「西山書院」一帖，凡九十五字，與此帖文字多同，此帖云：「五月望，甘露滿石次，……至今未止」彼帖云：「後七日，甘露下，……自五月望至廿六日作此詩時猶未已」，則二帖乃同時書也，書亦絕相似。
5. 董其昌學米體會較深，其謂：「作書之法在於放縱又能擯捉，每一字中失此兩竅，便如晝夜獨行，全是魔道矣。」此帖適於初學米字用，從單字中便可體會「刀斬蒲葦」之勢。
6. 黃山谷評米書云：「余嘗評米元章書如快劍斲陣，強弩射千里，所當穿徹，書家筆勢亦窮於此，然亦似仲由未見孔子時風氣。」即謂之剛勇過之，稍欠儒雅。

[1]《寶晉齋法帖》中《廷議帖》。

[2]《宋史‧職官志十》。

[3]《宋人傳記資料索引（四）》，頁三五二六。

[4]《宋人傳記資料索引（四）》，頁三五九七。

[5]《北山小集》所載該文。

[6]《宋人傳記資料索引（五）》，頁四一九七。

[7]卞永譽《式古唐書畫彙考》，頁532。

[8]容庚《叢帖目》，頁532。

[9]安岐《墨緣彙觀錄》，頁40。

[10]安岐《墨緣彙觀錄》，頁40。

[11]《書道全集》，卷六，頁209。

[12]米芾《張顛帖》。

[13]朱仁夫《中國古代書法史》，頁371。

[14]《書道全集》，卷六，頁208。

[15]《中國書法全集 38》，頁497。

[16]《宋人傳記資料索引（四）》，頁三二六五。

[17]《宋人傳記資料索引（二）》，頁一三三九。

[18]《中國書法全集 38》，頁552。米芾於元符二年六月去漣水任。

[19]南宋岳珂《寶真齋法書贊》（聚珍版叢書本），卷十九，葉十一。此函末云：
   「昨過，……見邵伯以次數道通湖港皆以土填塞斷。從初救田，今合放開，想不一處。豪姓因而擅之，恐非公家利也。芾頓首。」

[20]清潘永因輯《宋稗類鈔》，卷四，葉三一：
   「米元章守漣水，地接零壁，蓄石甚富，一一品目，加以美名。入書室則終日不出。時楊次公當察使，知米好石廢事，因往察也。至郡，正色言曰：『朝廷以千里郡邑付公，汲汲公務，那得終日弄石，都不省錄。爾後當錄郡事，不然按牘一上，悔亦何及？』……」。

[21]見
《中國書法鑑賞大辭典上》，頁145；《書道全集 第三卷 三國‧西晉‧十六國》，頁194。
  參考《晉書》，卷六Ο，〈索靖傳〉；《後書品》，法書要錄卷三；《書斷》，法書要錄卷八；嚴可均《全晉文》，卷八四。

[22]《宋人傳記資料索引（五）》，頁三八六二。

[23]《宋人傳記資料索引（四）》，頁三四四四。

[24]《書道全集 第三卷 三國‧西晉‧十六國》，頁186。

[25]《京口山水志》，卷六，葉三十八。

[26]《書史》，葉二一、二二。

[27]《寶晉英光集》，卷二，葉一，「自漣漪寄薛郎中紹彭」詩云：
  「……歐怪褚妍不自持，猶能半蹈古人規。公權醜怪惡札祖，從茲古法蕩無遺。張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子起亂離。懷素獦獠小解事，僅趨平淡如盲醫。可憐智永研空白，去本一步呈千嗤。……」

[28]同前註書卷，葉二，「劉涇收得梁武像見報，余時在漣漪，答以詩」。云：
  「劉郎收畫早甚卑，折枝花草首徐熙。十年之後始聞道，取吾韓戴為神奇。邇來白首進道奧，學者信有髓與皮。始知十襲但遮壁，牛馬祇可裏敝帳。峨峨太平老寺主，白紗冒首無冠蕤。武事後列肅大劍，宮女旁侍顰修眉。神清眸子知寡欲，齒靈唇反法定饑。世人觀服似摩詰，不知六朝居士衣。後人毋把亂唐突，梁時筆法了可知。道子見之必再拜，曹劉何物望藩籬。本當第一天下品，卻緣故筆再漣漪。」

[29]同前註書，卷二，葉四，有「寄題薛紹彭新收錢氏子敬帖」詩。卷三，葉二，有「劉涇新收唐絹本蘭亭，作詩詢之」。

[30]《中國書法全集 37》，頁11。

[31]《宋人傳記資料索引（五）》，頁三六六四-三六六五。

[32]《宋人傳記資料索引（五）》，頁三七七四。

[33]《中國書法全集 38》，頁552。

[34]《宋人傳記資料索引（五）》，頁四四九七。

[35]《宋人傳記資料索引（四）》，頁三Ο七二。

[36]《宋人傳記資料索引（四）》，頁二八Ο七。

[37]《宋人傳記資料索引（三）》，頁二六四九。

[38]《宋人傳記資料索引（一）》，頁五二四。

[39]《中國書法全集 38》，頁551。徽宗建中靖國元年二月，章惇責授雷州司戶參軍。

[40]《宋人傳記資料索引（五）》，頁三七四Ο。

[41]《中國書法全集 38》，頁506。
    曹寶麟昔竊疑王明清《揮塵後錄》記元章略易賀詞，依違於曾蔡二氏為不足信，今日視此，可以無或矣。

[42]《中國書法全集 37》，頁24、25。

右艺分子

四十六、《承天帖》

（一）釋文：
承天無可觀。虛誨恨參差不相及於山間也。承作新冠甚精，借一閱。前者已送去，別作樣造也。換卻一盆兒，人人道可惜，不知萬事貴適用也。苦熱，未得奉謁。宅中涼否？此熱甚。芾頓首。道復甲兄。
（二）簡介：
1. 此帖為致道復甲兄書札。
2. 承天寺在金陵。虛誨當為住持。米芾與人相易，不特書畫為然，盆景亦不免。
3. 此帖恐作於崇寧元年，是年六月大熱，米芾曾乘舟至金陵避暑。
（三）藝術賞析：
1. 《承天帖》的流動感頗高，但是線條搖晃太過卻會給人「亂」的感覺，原本有力的線條，搖搖晃晃中造成視覺的錯亂，線條也細而軟弱。首字「承」不夠厚重，如不論此，「承」的線條也過於飄逸，單造型來說是很不錯，如放在整幅作品之中十分完美，放在字首就有待考量。
2. 字與字的連貫上也不是很好，「無可」中間的連接線過於刻意；「差不」和「相及」之間的連線則過於死板，尤其是「相及」，連筆連接「及」的首筆，直而厚重，線條無彈性；「送去」的連接也不佳；唯「未得奉」稍好。
3. 字的大小，前面幾行尚好，第三至第六行字體略大，但第七、第八行的字就參差不齊，尤其有些字突然放大或縮小，上下不協調。如：「盆兒」、「道可惜」、「適用」。

右艺分子

四十七、《運副帖》

（一）釋文：
芾頓首再拜。運副奉議明公節下。去陳聞使節至許，至建雄鎮專介上狀，久之回去至汝還台，阻一披晤，此情悵然。故再奉啟並前狀上納。霜深冷，恭惟尊體動止萬福。區區已具右狀中者，不重述。不宣。芾頓首再拜。運副奉議明公節下。十一日狀。
（二）簡介：
1. 此帖為致運副奉議明公書札。
2. 帖中所云追尋運副（轉運副史），輾轉於諸州，皆京西一帶，而陳州、建雄鎮又在蔡河之濱。故此帖必作於蔡河撥發任。又據「霜深冷」，遂可定於崇寧元年十一月。
3. 此帖書風與《新恩帖》極近。首五字即有脫墼之似，其中「恭惟」、「萬福」、「明」、「還」、「然」、「狀」、「奉」、「不宣」等字亦莫辨。
（三）藝術賞析：
說此帖與《新恩帖》風格相近實不為過，首五字極相近，但是有一不同處，《新恩帖》的用筆較強勁，筆勁強，尤其一豎寫的比《運副帖》爽利。另外章法上，前段參差不齊，後面行氣較飽滿。大體上，《新恩帖》仍勝於《運副帖》。

右艺分子

四十八、《伯修帖》（《與伯修司長書》）（《丞果實帖》）
（一）釋文：
          （前補書：丞果實，亦力辭，非願非願）芾頓首啟：畫不可知（旁注：不知好久），書則十月丁君過泗，語與趙伯充，云要與人，即是此物。紙紫赤黃色，所注真字褊（扁），草字上有為人模墨，透印損痕。末有二字來戲，  才字也。告留，念其直，就本局虞候撥供給錢。或能白吾老友吾舍人，差兩介送至此，尤幸尤幸！再此。芾頓首上，伯修老兄司長。不記得也。在紙尾。來戲，  才字。
（二）簡介：
1. 此帖為致伯修書札。

陳師錫，字伯修，號閒樂，建陽人。熙寧進士，歷監察御史，出知宿遷縣，元祐初蘇軾薦其德行文章，以為校書郎。徽宗立，拜殿中侍御史，疏陳時務，出知潁廬滑三州。坐黨論削官，置郴州卒，年六十九。師錫始與陳瓘同論蔡京、蔡卞，時號二陳。有文集[1]。

2. 《伯修帖》，又作《與伯修司長書》、《丞果實帖》，《書法大辭典》作《丞果實帖》。
3. 「伯修」是陳師錫字，《宋史》本傳：「徽宗立，召拜殿中侍御史……俄改考功郎中……出知潁、廬、滑三州。坐黨論，監衡州酒；又削官置郴州。」明陳邦瞻《宋史紀事本末‧蔡京擅國》載伯修貶郴在崇寧二年正月乙酉。考功屬左司，故米芾以「司長」稱之。費袞《梁溪漫志》卷九云：「陳寺丞，閑樂先生伯修之子也。少好學書，嘗於閑樂枕屏效米元章筆跡書少陵詩。一日元章過閑樂，見而驚焉。閑樂命出拜元章，即使之書，喜甚，因授以作字提筆之法……」此記亦在同時也。
4. 「吾老友吳舍人」，即吳  。曾敏行《獨醒雜志》卷六：「（米）徽宗朝已廷臣論薦，除太常博士。時內史吳  行詞。多所褒獎。」按，內史即中書舍人也。米芾任蔡河撥發前，吏部或擬注某寺丞，為米芾所不欲就，故前補書「丞果實」云云。
（三）藝術賞析：
米芾之信札有時寫得非常率意，此帖亦不例外，信筆為之，率真稚拙，字體傾側，行筆豐潤，似有蘇東坡韻味。

右艺分子

四十九、《來戲帖》（《面諭帖》）（《求致翟畫王帖書》）（《職思堂帖》）（《浙幹帖》）

（一）釋文：
蒙面諭浙幹，具如後。（下添：恐公忙，託鼎承）長洲縣西寺前僧正寶月大師收翟院深山水兩幀。第二幀上一秀才跨馬，元要五千賣，只著三千。後來寶月五千買了。如肯輟，元直上增數千買取。蘇州州衙前西南上丁承務（旁注：是晉公繪像恩澤）家秀才（下雙行注：丞相孫），新自京師出來，有草書一紙，黃紙玉軸，間道有數小真字注，不識。草字末有來戲（雙行：二字），向要十五千，只著他十千，遂不成。今知在，如十五千肯，告買取，更增三二千不妨。

翟院深，營丘人。工畫山水，而學李成，摹傚其畫。然自為則不能創意於成之外。蓋亦有所未至爾[2]。

（二）簡介：
1. 此帖為面諭之書札。
2. 《來戲帖》，吳其貞《書畫記》作《面諭帖》、《職思堂帖》；《書法大辭典》作《浙幹帖》又作《來戲帖》；蔡舜寧〈米芾之書學思想與書法藝術研究〉作《求致翟畫王帖書》。
3. 《畫史》：「寶月所收李成四幅，路上一才子騎馬，一童隨，清秀，如王維畫孟浩然。成作人物，不過如是。」帖云「一秀才騎馬」卻為翟院深，恐是同一畫本。後段所云《來戲》，以見《伯修帖》，故與此為同時所書。
（三）藝術賞析：
1. 《來戲帖》為米芾「翰牘九帖」之一，此手札類「草稿」，茂密緊湊，匆匆不暇，書後復加斟酌，因此又有幾處出現旁註加字。但字無論大小，卻精神一致，氣韻和諧。
2. 米書粗處不混濁，細處不纖弱，處處精神飽滿，腕間富有彈力，用筆沉雄，落筆跌宕起伏。用筆甚濃，全篇重筆粗畫字居多，偶有瘦勁小巧字出現。節奏感上之變化與呼應，顯得靈動而活潑，信筆自如。
1. 前三行字體較大，第四行起字體略小，書寫速度似乎越來越快，有漸漸變成草書的趨勢。
2. 米芾用筆講「八面」，不論中鋒、側鋒，還是筆尖，筆腹，筆根，隨機應變，全求自然。如帖中第三行的「有」、「一」兩字，落筆利落，側鋒如刀，且左低右高，以側取險。然而全篇並不失諧調。在行距上處理得很得當，以疏致密，造成字間緊密，行間疏朗的格局，這大概正是米芾作書札的習慣。這種記事性草稿，一揮而就，易於體現瞬間的思緒變化，從而達到以感情色彩為主旨的書法高境界。這也是人們概論宋人書法特點「尚意」之風的體現。

右艺分子

五十、《晉紙帖》（《自怡帖》）

（一）釋文：
此晉紙式也，可為之。越竹千杵裁出，陶竹乃腹不可杵，只如此者乃佳耳。老來失第三兒，遂獨出入不得，孤懷寥落，頓衰颯，氣血非昔。大兒三十歲，治家能幹，且慰目前。書畫自怡外，無所慕。芾頓首。二曾常見之，甚安。
（二）簡介：
    1. 《晉紙帖》，《三希堂法帖》作《晉紙帖》；《書法大辭典》作《自怡帖》，收於《米芾尺牘中》。
2. 「第三兒」謂友知。自米友仁三十歲推算，知此帖為崇寧二年所書。末添「二曾」，乃曾布、曾肇昆仲也。
3. 《宋史‧徽宗紀一》：「（崇寧二年五月）丙戌，貶曾不為廉州司戶參軍。」「（秋七月）庚寅，曾肇責授濮州團練副使。」若二曾貴達，則不必答以「甚安」矣。故此帖乃崇寧二年五月去太常前書。
3. 此信札言及「老來失第三兒」，米友知曾代父捉刀，幾可亂真，若不是英年早逝，其成就可能超越乃父。難怪米芾念及第三兒，「孤懷寥落，頓衰颯」，其傷痛之深可想而知。

「米芾現存的書跡中是否雜有米友知的代筆，已不可考。但崇寧二年之前兩三年內的米芾書作中，如有不甚老練的筆致出現，很有可能出自米友知之手，因為儘管說是「無辨」，但與年齡相符的蒼老之氣，畢竟不是年輕人能夠模擬的。」[3]按這種說法，可知米友知若非早逝，其前途是無可限量的。

4. 米芾和米友知的親情及失兒之痛可以從以下事情看出。《三米蘭亭跋》兩則，作於崇寧壬午即元年的五月，其中「余與二子五日模」、「父子三人逐字模於第一軒」的通力合作，顯然正有能書兒的參與。這樣歡樂的場面，未逾年而竟成了抱恨終天的記憶。滿以為甘露降洞天一品石二十日而不止是一個祥瑞，到此米芾不知當作何想了。
5. 在《畫史》中，我們看到米芾曾錄有一段和畫藝不相干的話，我想，不能說米芾迷信，若非災難降臨自家，他怎會慰藉於神仙的縹緲，因為他已經感到「刳吾心肝」、「頓衰颯，氣血非昔」，他失去的不僅是在風燭殘年中相偎扶持的兒子，而且更重要的是破滅了他全部的希望。
（三）藝術賞析：
1. 此帖為米芾「翰牘九帖」之一。
2. 《晉紙帖》氣韻高古，一派豐肌健骨，出入二王、顏平原處，具晉唐餘緒而出新意。節字奇偉，翩翩若動。用筆猛厲駿快，長於奔快，清勁流宕，脂澤風神，書家已達到「隨心所愈不逾矩」的自由境界。此書下筆明快利落，顯出高超絕技。豎畫提筆直下，勢如破竹，真有「來不可擋，去不可遏」之勢。撇處往往蓄勢凝健，隨形疏落；捺筆到底，倏然一收，痛快淋漓，如乘駿馬，進退自如。運筆振迅，致使整幅筆勢產生強烈的節奏和韻律感。
3. 米芾把筆輕虛和懸肘揮灑所表現的懾人魅力，使人感受到充滿活力的陽剛之美。此書的另一特點是節體章法，欹正對比交用，虛實相生，隨意賦形，悉本自然。通過方圓、向背、大小、粗細、正側、聚散等手法，穿插奇妙，巧趣橫生。從一開始落筆之後書寫節奏不斷加快，以致自第三行「復不可」起連筆直瀉千里，感情一發不可收。至第四行「此者乃佳」四字奇正得當，牽連有序，顧盼生情。「耳」字如高懸掛瀑，直筆傾瀉，至勾處收筆，戛然而止，萬鈞之力，斬釘截鐵。這既強化了節奏，又大大發展了整幅的虛實對比，引起後人有審美愉悅之感。

右艺分子

五十一、《業鏡帖》（《敬聞帖》）

（一）釋文：
敬聞命，此石亦不惡，業鏡在台州耳。芾頓首。  伯充台坐。彥臣如何？
（二）簡介：
1. 此帖為致伯充書札。
2. 此帖除客套話外，信函內容主要只有「此石亦不惡，業鏡在台州耳」，「業鏡」乃佛家語，謂冥界照映眾生善惡業之境，「此石」則不知何指，疑即《值雨帖》中之「庭下石」。因信札太簡短，無法充分了解信札裡的含義。此帖「耳」字草法型態與《晉紙》全同，庶幾為相近之作。
（三）藝術賞析：
米芾「翰牘九帖」之一。米芾雖然提倡「一掃二王惡札」，但《業鏡帖》卻是匍匐在晉人腳下的最好說明。人們所熟知的《苕溪詩》、《樂兄帖》等名作中大起大落的極端表現被淡化了，而代之以平穩安適、瀟灑脫俗的晉人韻致。飽滿流暢的線條，處處流露出精研二王法書的滋養。即使是最為努力作勢的「耳」字，其末筆仍然蘊涵而不露光芒。但細審「敬聞命」三字，此時，深字晦斂的米芾，其特有的沉著駿快，依然奪人。也許這正是《業鏡帖》未能風流到二王所能達到過的境界之因吧。

右艺分子

五十二、韓馬帖

（一）釋文：
芾頓首啟：前日幸披晤。即日起居沖勝。韓馬預借三五日，節中數貴遊宴集處使之賞玩如何？忝親契敢爾。過節面納也。謹奉啟，不宣。芾皇恐。寺丞仁親閣下。
（二）簡介：
1. 此帖為致寺丞書札。
2. 「韓馬」，即唐人韓幹所作之馬。唯不審「寺丞」為何人（可能為一職稱）。然既為京官，又三五日可還，則此帖亦必作於汴京。

韓幹，唐大梁人。一作藍田人，又作長安人。善寫貌人物，尤工鞍馬，初師曹霸，後乃別自成家。王維見其畫，極推獎之。官至太府寺丞。玄宗好大馬，西域大宛，歲有來獻，命幹悉圖其駿。有玉花驄照夜白等。時岐薛申寧王廄中皆有善馬，幹並圖之，遂為古今獨步[4]。

3. 米芾晚年（簽名式可知）奉職輦下唯太常與書畫二博士[5]。此帖字跡與已知太常之《王略帖贊》及前歲之《弊居帖》極為相近，故置於太常時。無官職之貴族子弟即為貴遊，然米芾相與未必無官職者。曹寶麟以為其中有伯充在焉。伯充能畫馬，東坡有《和叔盎畫馬》詩，見《東坡詩集》卷三十六。
（三）評論：
清王鐸手札：「第展觀方二行，輒欲喜歡愛，若對海嶽，親見其運腕走毫也。」又，「其筆神淡宕，鳥王金翅，戲海以簸揚，飛龍變化，生雲歕風雨，忽入縷針，小家箝法，惡足以擬議也。」
（四）藝術賞析：
1. 《韓馬帖》雖是信札，但寫來一絲不茍，雖是行書，但具有楷書的端凝，所以全帖看來挺拔中見嚴整，流暢中仍具法度，兼具行、楷書的特色。
2. 在用筆中所獲得的自由帶來了線條內部操運的豐富變化，又避開了頻繁的流駐而使線條的推移流暢奔放。不過米芾在推移中常常加上一些意外的彎折，如「首」、「日」、「馬」等字，遷延較長的點畫都在不該轉換的地方時方向有了微妙的改變，並形成折點，在這些折點、節點之間，米芾都用他「刷字」的方法加之以較大的張力。這樣，線條流暢而不浮滑，變化細膩而又同時給人以「風檣陣馬」之感（蘇軾語）。
3. 作品單字軸線自由欹側，但銜接緊密，也許米芾正憑仗這一點而敢於讓行軸線隨意飄動─它不可能逃離自己的控制。

右艺分子

五十三、《彥和帖》（《致彥和國士尺牘》）（《經宿帖》）

（一）釋文：
芾頓首啟：經宿，尊候沖勝。山試納文府，且看芭山，暫給一視其背，即定交也。少頃，勿復言。芾頓首。彥和國士。
本欲來日送，月明，遂今夕送耳。
（二）簡介：
1. 此帖為致彥和書札。
2. 《彥和帖》，《墨緣彙觀著錄》作《彥和帖》；《式古堂書畫彙考》作《經宿帖》；《故宮法書》作《致彥和國士尺牘》。
3. 米芾所寶硯山多枚，實有貢入內府者。周密《志雅堂雜抄》：「米芾硯山，後歸宣和御府。聞今在台州一大家戴氏，極珍秘，不可見矣。」帖云「山試納文府」，即此。
4. 《宋史‧米芾傳》：「上其子友仁所作《楚山清曉圖》。」皆邀寵之舉也。「芭山」當亦硯山名，但為龔夬所有，米芾欲與為易者也。《宋史‧徽宗紀一》：「（崇寧二年正月）乙酉，竄任伯雨、陳瓘、龔夬、鄒浩於嶺南。」命下而未行，故稱以「國士」。

任伯雨，字德翁，眉州眉山人，孜子。邃於經術，文力雄健。中進士，仕為右正言，居諫省半歲，凡上一百八疏，曾布畏其言，俾權給事中，密諭以少默即為真，伯雨論益力，既而欲劾布，不覺之，徙度支員外。尋入黨籍，編管通州，徙昌化，居上海三年而歸。宣和初卒，年七十三。淳熙中賜諡忠敏[6]。

鄒浩（1060-1111），字志完，常州晉陵人。元豐五年進士，哲宗朝為右正言。章惇獨相用事，浩露章數其不忠，因削官，羈管新州，徽宗立，復為右正言，累遷兵部侍郎，兩謫嶺表，還父直龍圖閣。學者稱道鄉先生。政和元年三月卒，年五十二。諡曰忠。有道鄉集四十卷[7]。

5. 曹寶麟云：「此帖或亦太常時作。」
（三）藝術賞析：
1. 《彥和帖》比起《紫金硯帖》，那種疾風驟雨般的氣勢平息了下來。米芾有了認真表現每個字的機會。
2. 每個字取勢相對穩定，趨於平整。但行筆快慢不定，慢者筆下呈露厚重，線條少作縈繞；快者用筆揮霍，線條龍蛇起伏，用墨焦渴。
3. 這件作品的連貫性似乎減弱了許多，時而彼此呼應，時而各自為陣，時斷時連，斷連相替。
4. 米芾用筆善轉，作行草善轉者不乏，但圓轉太多，甜俗味必濃。米芾作圓轉不乏，如「啟」、「勝」二字，卻不曾產生平庸感。關鍵在於米書線條的堅勁和彈性。趙孟頫的圓轉，留下了珠圓玉潤之美，米芾圓轉則似以一圈錚錚作響的發條，隨時都可能彈放出槽。米芾的風檣陣馬有些圓狀點綴，反而減去許多怒張氣勢。末三行是補筆，筆已枯渴，亦不再蘸墨，以枯筆塗抹，雖愈見焦渴，然老筆紛披，神采自生。明代李日華曾作《渴筆頌》：「書中渴筆為渴駟，奮迅飛馳獷難制」，但米芾仍一如既往，暢寫無礙，最後「耳」之長豎絲絲露白，如飛瀑天降，令人振奮不已。

右艺分子

五十四、《值雨帖》（《致伯充防禦台座尺牘》）

（一）釋文：
芾頓首。早拜見，值雨，草草。不知軸議何者為如法？可換更告批及。今且馳納。芾皇恐頓首。  伯充防禦台坐。庭下石如何去裏？去住不過數日也。
（二）簡介：
1. 此帖為致伯充尺牘。
2. 《值雨帖》，《故宮法書》稱《致伯充防禦台座尺牘》；《石渠寶笈著錄》作《值雨帖》。
3. 米芾與伯充數札，前皆直呼其字，此則增官職，反得所助也。《續資治通鑑長編‧哲宗紹聖四年十月》：「壬辰，大宗正司言：『右武衛大將軍、康州團練史叔盎，乞依令宴例換武官。』詔，特換左藏庫使，仍舊康州團練使。」《宋史‧職官九‧宗室自率府副率至侍中敘遷之制》：「團練使（下小字：轉防禦使）」敘遷乃三年一轉，故伯充任防禦須至元符三年十月之後，要之已入徽宗朝矣。又後三年，伯充可轉「觀察使」，故此帖下限當在崇寧二年五月。《值雨帖》既詢「軸議」（朝廷之議），則米芾必在太常時也。米芾於太常「白簡逐出」，本「不知犯由」，然猶以為「可換」，真匪夷所思。米芾為何被貶？應當是其癲狂成痴，為言者彈劾之故。既自云「書畫自怡外，無所慕」，宜其不通官道矣[8]！（概米芾作此高官，不為俸祿不為賢達，正為了可以飽覽天下珍書珍帖）
（三）藝術賞析：
1. 孫覿曾云：「南宮跅弛不羈之士，喜為崖異卓鷙，驚世駭俗之行，故其書亦類其人，超軼絕塵，不踐陳跡。」正式這種不類常人的靈魂，使他的書畫藝術不同一般，而人被稱為「顛」。
2. 《值雨帖》表現出來的就是一個「顛」字。他的用筆「顛」到使人眼花撩亂。如「不」字豎畫則如被利劍斲去。「者」字左撇，破毫畢露，而「為」字容光煥發，此為一放浪一整飭。「及」字醒目的兩杠子，就像猛烈的兩刷，「住不」兩字精細游絲又如工細的描寫。其餘是或正或側，或跳宕，或木訥，都像頡頏不能與世俯仰的「顛」態。他就用這種「顛」態的筆去結構「顛」態的字，去形成整幅「顛」態的書，去揭示「顛」態的心。
3. 有顛必有痴。米芾完全痴沉於藝術的堂奧裡，「一日不書便覺思澀」；這痴顛又與真情相聯繫。這就像《值雨帖》所表現出來的一絲自然真實而無矯飾，形是自然真實的，神性亦是自然真實的。