《米芾尺牍书法艺术研究》的论著/作者不详

右艺分子

二十七、《元日帖》
（一）釋文：
元日明窗焚香，西北向吾友，其永懷可知。展《文皇大令》閱，不及他書。臨寫數本不成，信真者在前，氣焰懾人也。有暇作譜，發一笑於事外。新歲勿招口業，佳。別有何得？泗戎東下未？已有書至彼，俟之。
（二）簡介：
1. 此帖無受函者姓名，不知付予何人。
2. 大意是指在元旦之時，向友人透露自己展玩《文皇大令》，《文皇大令》見於米芾《書史》，即指唐太宗《唐文皇手詔》。米芾不只展玩，並臨寫數本不成，因為高超的真跡就在眼前，氣焰懾人，令他不敢下筆。米芾於元旦日猶不輟臨帖，其精勤於此可見。
3. 此帖當作於漣水，不是元符元年即二年，所懷者京師友人也。此人想言多生事，故以「新歲勿招口業」戒之。
（三）評論：
1. 明都穆跋：「翁此卷嘗入紹興祕府，後有其子元暉題識，蓋海嶽平生得意書也。其中有登海岱樓詩一首，下小字注云：『三四次寫，間有一兩字好，信書亦一難事。』夫海嶽書，可謂入晉人之室，而其自言乃爾，後之作字者當何如耶？」
2. 明張丑《清河書畫舫》：「筆法與海嶽諸帖小異，有天真爛漫之趣。」
3. 清吳升《大觀錄》：「筆勢如風檣陣馬，沉著痛快。而飛揚跌宕，亦時時間出。」
4. 清《壬寅銷夏錄》：「此冊清雄絕俗，超妙入神，非後人摹寫所能到。」
（四）藝術賞析：
1. 《草書四帖》之一。
2. 朱仁夫認為此帖與《論書帖》是米芾的代表作，又是米芾藝術風格的又一個層次：古雅脫俗，意趣天成[13]。日人中田勇次郎云：「書法倣王羲之草體，超越通常的王字，而更得晉人高致之風度。」[14]曹寶麟亦云：「漣水諸草，以此本最佳，以《中秋》最劣」[15]均可見《元日帖》確是米芾草書中的佳作。
3. 此帖字字多不相連，唯有一些字與字之間以末筆相連，如：「向吾友」、「不及」、「本不」；另有一些以游絲線相蓮，如：「懷可」、「在前」、「何得」。字字筆滋精靈，若行若藏，首尾相接，左右呼應，實是「意到筆不到的」。
4. 筆意極盡變化，擫拓相間，圓中蘊方，蒼潤互補。看似灑脫不拘，實則結體自由不散亂，形成一種率真平易的獨特書風。觀後有不枯、不俗、不媚、不弱的美感。李之儀評曰：「元章書回旋曲折，氣古而韻高。」

右艺分子

二十七、《元日帖》
（一）釋文：
元日明窗焚香，西北向吾友，其永懷可知。展《文皇大令》閱，不及他書。臨寫數本不成，信真者在前，氣焰懾人也。有暇作譜，發一笑於事外。新歲勿招口業，佳。別有何得？泗戎東下未？已有書至彼，俟之。
（二）簡介：
1. 此帖無受函者姓名，不知付予何人。
2. 大意是指在元旦之時，向友人透露自己展玩《文皇大令》，《文皇大令》見於米芾《書史》，即指唐太宗《唐文皇手詔》。米芾不只展玩，並臨寫數本不成，因為高超的真跡就在眼前，氣焰懾人，令他不敢下筆。米芾於元旦日猶不輟臨帖，其精勤於此可見。
3. 此帖當作於漣水，不是元符元年即二年，所懷者京師友人也。此人想言多生事，故以「新歲勿招口業」戒之。
（三）評論：
1. 明都穆跋：「翁此卷嘗入紹興祕府，後有其子元暉題識，蓋海嶽平生得意書也。其中有登海岱樓詩一首，下小字注云：『三四次寫，間有一兩字好，信書亦一難事。』夫海嶽書，可謂入晉人之室，而其自言乃爾，後之作字者當何如耶？」
2. 明張丑《清河書畫舫》：「筆法與海嶽諸帖小異，有天真爛漫之趣。」
3. 清吳升《大觀錄》：「筆勢如風檣陣馬，沉著痛快。而飛揚跌宕，亦時時間出。」
4. 清《壬寅銷夏錄》：「此冊清雄絕俗，超妙入神，非後人摹寫所能到。」
（四）藝術賞析：
1. 《草書四帖》之一。
2. 朱仁夫認為此帖與《論書帖》是米芾的代表作，又是米芾藝術風格的又一個層次：古雅脫俗，意趣天成[13]。日人中田勇次郎云：「書法倣王羲之草體，超越通常的王字，而更得晉人高致之風度。」[14]曹寶麟亦云：「漣水諸草，以此本最佳，以《中秋》最劣」[15]均可見《元日帖》確是米芾草書中的佳作。
3. 此帖字字多不相連，唯有一些字與字之間以末筆相連，如：「向吾友」、「不及」、「本不」；另有一些以游絲線相蓮，如：「懷可」、「在前」、「何得」。字字筆滋精靈，若行若藏，首尾相接，左右呼應，實是「意到筆不到的」。
4. 筆意極盡變化，擫拓相間，圓中蘊方，蒼潤互補。看似灑脫不拘，實則結體自由不散亂，形成一種率真平易的獨特書風。觀後有不枯、不俗、不媚、不弱的美感。李之儀評曰：「元章書回旋曲折，氣古而韻高。」

右艺分子

二十八、《葛德忱帖》（《道味帖》）（《致葛君德忱閣下尺牘》）（《五月四日帖》）
（一）釋文：
          五月四日，芾啟：蒙書為尉（通慰），審道味清適。漣，陋邦也，林君必能言之。他至此見，未有所止，蹄涔不能容吞舟。閩氏泛海，客遊甚眾，求門館者常十輩，寺院下滿，林亦在寺也。萊去海出陸有十程，已貽書應求，倘能具事，力至海乃可，此一舟至海三日爾。禦寇所居，國不足，豈賢者欲去之兆乎？呵呵！甘貧樂淡，乃士常事，一動未可知，宜審決去就也。便中奉狀。芾頓首。葛君德忱閣下。
（二）簡介：
1. 此帖為致葛德忱書札。
2. 葛德忱疑即葛蘩，名字相發之義本《詩經‧召南‧采蘩》序毛傳。乃葛蘊、葛藻長兄。周密《雲煙過眼錄》卷上王子才所藏雪竇和尚詩後，有「襄陽米芾」與「鶴林居士葛蘩」題跋。

葛蘩，號鶴林居士，丹徒人，良嗣長子。崇寧間官臨潁主簿，累遷鎮江守[16]。

3. 此時德忱恐在潤州，欲求萊州職事，故米芾告以路程行法也。
4. 「林君」當指林希，子中福州人，乃稱「閩士」。林氏罷樞密，於元符元年四月出守亳州，同年九月換杭州，疑於其時特訪漣水矣。

林希，字子中，福州福清人，概子。嘉祐二年進士，神宗朝同知太常禮院，遣使高麗，希聞命，懼形於色。神宗恕，責監杭州樓店務。紹聖初知成都府，道闕下，章惇留為中書舍人，修神宗實錄。時方推明紹述，盡黜元祐群臣，希皆密預其議，自司馬光、呂公著、呂大防、劉摯等數十人之制，皆希為之，極其醜詆，讀者憤歎。徽宗時卒，年六十七，謚文節，追贈資政殿學士。有兩朝寶訓二十一卷[17]。

5. 《列子‧天瑞》：「子列子居鄭圃，人無識者……國不足，將嫁（往）於衛。」「禦寇」二句，即用此典。
6. 此帖作於元符二年五月四日，離秩滿[18]不足一月，故有「欲去」之語。
7. 米芾於漣水軍任上，曾遭遇旱災之後，又逢水災之情況，當地田畝俱被淹沒，許多通湖港道，初為防旱救田，而填土塞斷。然水災之後，地主毫姓只顧一己私利，仍不疏放，以致地勢低窪之區，積潦難洩，為患頗大。米芾於致上司或同儕之信函中，特將在外實地所見表出，心中甚為不平[19]。這是米芾「欲去」的外在之因，漣水環境險惡，旱災水災連連。
8. 米芾「平居退然，若不能事事」，雖然「至官下則率直不苟」，但平生嗜好只在江封山月，及石硯書畫，加以疏狂成性，故為官日久，難免故態復萌。墓誌銘對此並不加隱諱，謂「時亦越法縱舍，有足大者」。此實記實之言。在漣水軍任上，米芾即曾因「好石廢事」，招致上司不滿[20]，可能因此去職，在任僅二年。
（三）藝術賞析：
1. 此為米芾著名的《草書九帖》之一，又是其晚年成熟書風的代表作之一。
2. 此帖自始至終，氣韻十分流暢，下筆如飛，痛快淋漓，毫無顧忌，點畫之際，妙趣橫生。粗看，「全不縛律」，左傾右倒，形骸放浪。仔細賞讀，卻又欹正相生，字字隨著章法氣勢變化，用筆狂放而不失檢點，提按頓挫絲絲入扣，上下精神，相與流通，有著強烈的節奏感，與其作品比較，此帖頗具魏晉風韻，筆法圓轉含蓄韻藉，有篆籀氣。節奏也較平和，神閑氣定，故能隨意佈勢，妙得自然。
3. 此帖乃米芾佳作之一，雖然第八行至第十五行之間有的字略小，但大體上看來，不論是字形結構、映帶關係、飽厚度或整體感來看，都是一篇難得的好作品。單字方面，這帖有一些重複字出現，端看米芾怎麼作變化：
（1）林：「林」君和滿「林」。前者看似慵懶，書寫時漫不經意，最後一長點和君的首筆承接，筆勢較鋪張；後者把比豎起來寫，多用藏鋒，末一長點沒有露鋒，整個字看似挺勁，其實過拘謹了。
（2）寺：「寺」院和在「寺」。前者的「寺」較硬挺，第二個橫畫和第三個橫畫接連時，用下鉤承接，使得字的鋒利感提升，最末點連在豎鉤上，使人把視覺焦點落在此處；後者的「寺」字，筆畫厚重飽滿，但並不會軟而無力，和前者相較，後者的筆畫緊縮在一塊兒，若非變化之需，寺字最好不要如此書寫，因為會讓字透不過氣來。
（3）海：泛「海」、去「海」、至「海」和「海」蝗。四個「海」字因位置不同，各有其姿態。第一個「海」上寬下緊，右邊的「每」往左下傾，上輕下重，四個「海」字中只有此字有露出豎鉤，整個「海」字成一個倒三角形；第二個「海」字，右邊的「每」稍微向上提，也是上輕下重，不過這個字可以看作一般的行楷，因為沒有姿態上的大變化；第三個「海」字稍小，筆畫粗而提按不明顯，呈現一個圓圓的體態，水字邊和「每」的下半部有些模糊，但此字的墨韻尚佳；第四個「海」字，略帶正方形，此字有一個特點，即「海」中間的橫畫粗曠的向右帶開，這樣的力道用在小行草上是罕見的。
（4）求：「求」門館和應「求」。此二字沒有很大的差別，唯有豎鉤部分前者在鉤的地方先輕提下頓再往上鉤。
（5）能：必「能」、「能」容和儻「能」。第一個「能」字和第二個「能」自左半部的結構差不多，右半邊有些不同，第一個「能」字較緊縮，第二個「能」字向下伸展，一豎帶下後往下接時，線條皆是圓勁的，沒有折角，第一個「能」字有折角；第三個「能」字不若前兩字精采，粗細較一致，看似平淡。
（6）舟：吞「舟」和此一「舟」。這兩字截然不同的寫法，前者細挺的線條，加上豎鉤時狠狠往上銳利一鉤，橫畫也以粗筆帶過，成為字的重心所在；後者小而圓，中間的短撇靠右，橫畫順勢帶開，感覺到這個字重映帶相接，前者重體態。
（7）也：陋邦「也」、在寺「也」和就「也」。第一個「也」字圓軟，向勢的筆畫居多；第二個也的首筆，鉤進來時不是一筆成形，先往下再往內，停頓後使鉤的力量更強勁；第三個「也」字較第一二個誇大，鉤向內縮，最末筆向上延伸，以余觀點，第二字最佳。

右艺分子

二十九、《吾友帖》
（一）釋文：
吾友何（「必」點去）不易草體？想便到古人也。蓋其體已近古，但少為蔡君謨腳手爾！餘無可道也，以稍用意。若得大年《千文》，必能頓長，愛其有偏倒之勢，出二王外也。又無索靖真跡，看齊下筆處。《月儀》不能佳，恐他人為之，只唐人爾，無晉人古氣。

索靖，魏‧景初三年─晉‧太安二年（239-303）。字幼安，後漢張芝（伯英）姊孫。甘肅敦140.113.216.75煌五龍」之一。博通經史，與潘岳、顧榮等同僚而為人尊敬。晉惠帝初年，皇后賈氏握政權，專橫至極，豫見戰亂徵兆，逸事有。渠指洛陽宮殿門前所立銅駝（青銅製駱駝）謂：「君可於其中窺見薔薇」，永康元年（300）趙王倫亂起，以左衛將軍，討伐趙之羽翼孫秀有功，加散騎常侍，太安二年（303）迎討河間王顒安之亂受傷而卒，年六十五歲，贈太常及司徒之官，賜謚莊。善八分、章草。《晉書》稱其「草書與尚書令魏瓘為絕世名手，武帝寶愛之」，梁庾肩吾書品以次，與皇象共列上品，草書外，毋丘興碑傳即出諸他的手筆，與後和蔡邕石經比，並不遜色。據此以觀，似亦長於隸書。有書論《草書狀》傳世，另有五行三統正驗論等著作，今皆不傳。《晉書》卷六十有傳[21]。

（二）簡介：
1. 此帖為致薛紹彭或劉涇書札，無確實記載。推此二人乃以二人致漣水詩信甚多之故。

劉涇，字巨濟，一字濟震，號前溪，簡州安陽人。熙寧六年進士，王安石薦其才，為經義所檢討。元符末官至職方郎中。善作林石槎竹，作文務為奇詭語，好進取，常為人排斥，屢躓不伸。卒年五十八。有前溪集五卷，不傳[22]。

2. 「大年」是宗室趙令穰字。《千文》不見《寶章待訪錄》與《書史》，想為智永所作。

趙令穰，字大年，從摯孫。仕至崇信節度觀察留後，因端午節進所畫扇，為哲宗賞稱。雅有美才高行，遊心瀚墨，尤工草書。卒諡恭敏，追封榮國公[23]。

3. 評《月儀》數語，真具慧眼，每詡「閱書一世」，畢竟不為耳食也。

月儀，即書儀，為書翰文範之一種。分十二月，以每月之時間問候。月儀最古者，梁昭明太子（蕭統）作，所傳之文，載昭明太子集。蕭統，五世紀人，如以此月儀章為索靖筆跡，就更早了。現所傳者為正月至十二月中九個月份（四至六月缺），每月分三段。合計十八段。宋董逌購得十一章，刻入續帖。如以一月一章計，則殘缺者較今日為少。董氏引唐李嗣真語謂：「索靖有月儀三章」，或許是原有三章，細分之者。故疑為唐人臨寫[24]。

4. 安岐《墨緣彙觀錄》云：「吾友何不易草體，想便到古人也。原本何字下必字點去，不字旁注。」
5. 文中所提「出二王外」、「晉人古氣」，都可以看出米芾的書法藝術目標，即超越傳統王字，而追求晉人純古的風韻。
6. 米芾在漣水軍任上，除古帖題跋增多，顯示其與古書帖之密切親近外，其與書畫好友之書信往返，也甚頻繁，此點暗示其對古書畫興趣日增，收藏日富。墓誌銘謂米芾：「平生與游多天下士，蜀劉涇、長安薛紹彭，好奇尚古，相與為忘形交。風神蕭散，是其一流人也。」[25]
7. 劉涇、薛紹彭與米芾均不惜巨資收購書畫，每有收穫，輒馳函相報，或互為品鑑，或以詩文相唱和。彼此之間也常交換書畫，情好甚篤，如同兄弟，世稱「米薛劉」[26]。
8. 米芾在漣水任上，曾寄詩薛紹彭評騭前代書家認為「歐（歐陽詢）怪褚（遂良）妍不自持」、「公權醜怪惡札祖」[27]，進退古今，意氣毫發。當劉涇購得「梁武像」，報知米芾時，米芾以詩奉答，除告以鑑賞之道外，並深以「本當第一品天下，卻緣顧筆在漣漪」為嘆[28]！薛紹彭獲「錢氏子敬帖」、劉涇得唐絹本蘭亭序時，亦均曾以詩相酬[29]。
（三）藝術賞析：
1. 草書四帖之一。
2. 《元日帖》、《吾友帖》之書風大體相似，可能是同一時期寫的。余舉出幾個例子來觀看，如：「吾友」二字，前帖寫的較開張，後者的「吾」字向下縮，「友」字向右下傾，那筆用長點來表示，綜合來說，姿態不同，但是用筆方式沒有多大的差別；《元日帖》的人「也」與《吾友帖》的二王外「也」，也是字體不同，但是用筆略同。
3. 前面所論而言，後人對米芾的草書，多半持正面的反應，但是曹寶麟對此有不同的見解。早歲《相從》、《盛製》、《亂道》諸帖中夾雜的草體，看來尚未脫周越、蘇舜欽二人的窠臼，不古不今，格調不高。自從元祐二年看到李瑋所藏晉賢十四帖，震動之餘才決計歸依晉人了。這段他確實對草書迷戀了一陣，但除了《好事家帖》、《武帝書帖》、《張顛帖》等幾篇相對集中的草書外，很長時間便失去了繼響。元符元年從蘇激處買到晉賢十三帖，受到刺激，因而他在漣水又對草書重燃了熱情。但漣水所作用筆尖薄，比之十年前更是每況愈下了。應該說，米芾小草水準不高的根本原因，還不是功力的欠缺，而恰是取法的狹隘。他受蘇軾的影響，對旭素創新持否定態度，所以他不屑從晉人以外的作品中去汲取營養。在晉草的光焰下，他只覺氣懾自卑，因而只有在他草帖中我們才見到一派悲觀的情緒[30]。

右艺分子

三十、《陳覽帖》（《書尺牘〈七〉》）
（一）釋文：
          昨日陳攬戢戢之勝，鹿得鹿宜，俟之。已約束後生同人，莫不用煩他人也。軫之只如平生。十官如到部，未緣面見，欲罄紳區區也。芾頓首再拜。
（二）簡介：
1. 此帖所云無一事可考，只知此帖之筆意與《參政帖》近似，當是同一時期之作。
2. 《陳攬帖》，《墨緣彙觀》、《式古堂書畫彙考》作《陳攬帖》，《故宮法書》作《書尺牘〈七〉》。
（三）藝術賞析：
1. 此帖與《參政帖》之風格略同，用筆圓潤，無劍拔弩張之勢，大概是米芾晚期之作。
2. 就字的造型來看，「之」字《參政帖》有一，即邳公「之」後；《陳攬帖》有三，及戢戢「之」勝、俟「之」、軫「之」。不論筆或筆劃粗細的變化，幾乎雷同；唯後帖的三個「之」字沒有變化，乃美中不足之處。

右艺分子

三十一、《通判帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。通判朝請明公閣下。比者大旆行邑，獲望顏色，許立下風，用是寒蹤，知所依託。稍睽侍右，詹（通瞻）系實深。尋承徑之鹽城，比之以還治府，謹奉狀陳請謝芘，不備。下邑令米芾頓首再拜。通判朝請明公閣下。
（二）簡介：
1. 此為米芾在漣水時與楚州通狀門狀。
2. 鹽城縣亦為楚州屬邑也。通判乃知州之副，「入則貳政，出則按縣」（《宋史‧職官七》），此帖即通判先按漣水復巡鹽城之實。
（三）藝術賞析：
1. 此帖近於小楷之作，比起之前的《參政帖》及《陳攬帖》，又更恬靜。這樣的小行書，其書風是界於行書（如《葛德忱帖》）和行楷（《太師行寄王太史彥舟帖》）之間，其筆劃粗細變換十分調和，沒有唐突之筆，用筆絲毫不含糊，頓挫轉逆讓人一目了然，乃平凡中的佳作。
2. 細觀此帖用筆，雖細小但十分挺勁，如第三行的「比」字，左邊拉開而筆劃輕細，右邊緊縮而用比較強，對比中又不失協調。厚重的筆劃如「通」字的捺筆，渾厚圓勁的筆勢十分耐人尋味。

右艺分子

三十二、《衰遲帖》
（一）釋文：
          芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。芾衰遲不偶者四十九矣。昨改一官，遂蒙甄收，仰懷至公。方公在政路，不敢數為問，每有勤企。即日偃藩多暇，鈞體起居萬福。芾輒以兒戲亂道碑二本上浼宗匠，伏乞垂恕，造易惶悚。向冷，伏望為宗社調興寢。謹奉狀，不宣。襄陽米芾頓首再拜。知府資政左丞鈞席。
（二）簡介：
1. 此帖為致知府資政書札，然知府資政難知為何人。
2. 此帖自云「四十九」（芾衰遲不偶者四十九矣），則其時當在元符二年，是年六月米芾漣水滿秩，旋改真州發運司，故帖云「昨改一官」亦相符契。
3. 清‧徐松《宋宰輔編年錄》卷十：「紹聖二年十月甲子，鄭雍罷尚書右丞。（王瑞來《校補》改正為左丞）字太中大夫除資政殿學士知陳州。」身分雖合，但「元符二年七月辛酉，太中大夫、提舉崇福宮鄭雍卒。」（《長編》）此帖云「向冷」，則鄭雍已卒矣。豈米芾未聞訃報，猶以友仁所書二碑搨本上寄相娛耶？此事乃待考證。

鄭雍（1031-1098），字公肅，襄邑人。第嘉祐二年進士甲科，受袞州觀察推官。元祐間拜尚書左丞，紹聖間累官中書舍人，多所諫納。徙北京留守，章惇以白帖貶元祐臣僚，哲宗疑之，雍欲附惇，為自安計，乃援熙寧故事，以為惇解。然卒坐元祐黨，罷知成都府。元符元年卒，年六十八[31]。
                                       
（三）藝術賞析：
1. 此帖整體厚重，以方筆見長，大小字錯落其間，不失為一豐富之作。
2. 先看首尾「知府資政左丞鈞席」這幾個字的比較。「知」字後者為佳，前者重而無彈力，似變成死筆；後者筆劃粗細變化勻稱，姿態變化左邊略向左傾；「府」字而言，兩字的缺點都是左長撇，共同處是不自然的下壓，而「付」字來看，後者不若前者呆板；「資」字也是後者較佳，前者的「次」分布較平均，儼然一楷字，後者的「次」左邊兩點較大，使「欠」有縮小感覺，姿態富變化；「政」字相差不大，缺點是捺筆，太過重而直，卻沒有彈力；「左」是前字較佳，但如能粗細變化一些會更好，後字的「左」，長撇的下壓太過刻意，撇也直得不夠自然；「丞」兩字相差不大；「鈞」字的金部，上撇呈俯式，右邊的「勻」的勾筆略顯不同，兩個勾法都各有優點；「席」字後者為佳，後者的長豎為向右傾，姿態向下開張。
3. 余最欣賞米芾的圓勁「轉折」，如：造「易」、「向」冷、不「宣」、襄「陽」等字。

右艺分子

三十三、《廷議帖》
（一）釋文：
芾老矣！先生勿恤廷議，薦之曰：「襄陽米芾，在蘇軾、黃庭堅之間，自負其才，不入黨與。今老矣，困於資格，不幸一旦死，不得潤色帝業，黼黻皇度，臣ㄙ（某）惜之。願明天子去常當格料理之。」先生以為如何？芾皇恐。
（二）簡介：
1. 此帖為教唆蔣之奇薦己之書。

蔣之奇（1031-1104），字穎叔，常州宜興人，堂從子。嘉祐二年進士，又舉賢良方正。神宗初，累遷殿中侍御史，以誣劾歐陽修貶官。旋為淮東轉運副使，歲惡民流，之奇募使修水利以食流者，如揚之天長三十六陂，宿之臨渙。橫斜三溝，皆其大者。升江淮荊浙發運使，其所經度，皆為一司故事，累除觀文殿學士。崇寧三年卒，年七十四，諡文穆。有文集雜著百餘卷[32]。

2. 周輝《清波別志》卷上：「又嘗以書抵西府蔣穎叔云：『芾老矣，先生勿恤廷議（下略）』，世又傳米老《自薦帖》。」
3. 穎叔為米芾老友，米跋所得右軍《范新婦帖》詩，蔣一韻和三首，事見《書史》，又蔣賀米定居七律一首，見《淨名齋記》。
4. 「西府」即宋樞密院別稱。穎叔於元符三年四月同知樞密院，翌年（建中靖國元年）七月升樞密使，而後者時米芾已在發運司，故此帖當作於元符三年四月蔣在西之後。
5. 陸游《老學庵筆記》卷六：「今人書『某』為『ㄙ』，皆以為俗從簡便，其實古『某』字也。」
6. 元符三年四月，韓忠彥為右相，李清臣為門下侍郎，蔣之奇同之樞密院事。詔范純仁復官公觀，蘇軾等徙內郡居住。週遭好友全都升官，於是米芾至京遍謁權要，得江淮荊浙等路制置發運司管勾文字職[33]。
（三）藝術賞析：
此帖是小行書，但是此帖的精緻度不若《通判帖》。大概是米芾欲謀一官職，信手寫來，不顧藝術的講究。嚴格說來，此帖較像一般往來的官方文書，字字講求標準為法度，姿態上沒有太大的變化，但是筆筆精準又不含糊，唯粗細幾乎一樣較沒有變化，使整篇作品呈中庸之狀。

右艺分子

三十四、《衰老帖》（《提刑殿院帖》）（《衰老人帖》）
（一）釋文：
          芾頓首啟。衰老人所棄，蒙□節，翌日欲拜謝，慮大君子訝其情文，欽向欽向！晴和，起居何如？想□檢已了。來日欲屈華節，同彥勉家庖早飯，不審肯顧否？謹具啟，不備。芾頓首再拜。提刑殿院節下。
（二）簡介：
1. 此帖為致「提刑殿院」（龔夬）書札。

龔夬，瀛州人。清介自守，有重名。舉進士，河陽判官，紹聖初擢監察御史，以親老求通判相州，知洺州。徽宗立，召拜殿中侍御史，始上殿，即淪章惇、蔡卞奸邪，又論蔡京罪惡，於是三人皆去。後坐從事編管房州，徙化州，徒步適貶所，持扇乞錢以自給。遇赦歸卒。後追諡節肅[34]。

2. 吳曾《能改齋漫錄》卷十一：「呂居仁記龔殿院彥和，清介自立，少有重名。元祐間簽判瀛洲，與弟大壯同行，尤特立不群。」何薳《春渚記聞》卷四：「龔彥和正言，自貶所歸衛城縣，寓居一禪林，日持缽隨堂供。暇日偶過庫司，見僧雛具湯餅，問其故，云具殿院晚間藥食。龔自此不復晚餐云。」「殿院」為殿中侍御史別稱，夬任在元符三年三月。
3. 《續資治通鑑長編拾補‧元符三年六月》：「辛亥，殿中侍獄史龔夬上殿論蔡京罪狀，……夬既自辨，遂請去。」出為何職，史無明記，恐為某路提點刑獄，故「提刑」置「殿院」之前也。此帖蓋與《廷議帖》相後先，亦為謀薦。
4. 夬與弟大壯，其名皆出自《易》卦。《易‧夬》：「夬，決也……決而和。」故龔夬字彥和。《易‧大壯》無「勉」字，乃知「彥勉」非大壯，疑為另一不知名之兄弟也。
（三）藝術賞析：
1. 米書的藝術風格，董其昌曾用一個字來概括─「勢」。在《衰老帖》中留給我們的印象是沉著而不滯，嫻熟而不俗，險絕而不怪。
2. 用筆方面，起承轉合，頓挫分明，或如「頓首」二字帶而不連，或如「居何」二字連而又帶，或蓄勢起草如「芾」、「啟」等字，或露鋒承勢如「老」、「人」等字，都極富變化，在線條上透露出一種音樂的節奏感，或如「所」字細若垂柳，圓潤遒勁，或如「文」字，粗若巨鯨，豐腴厚實。
3. 佈局方面，他倚斜正側，順乎自然，佐以側鋒，以求跌宕之勢，所以整幅書法超邁飛動，觀後令人意氣橫出。除此外，隱隱可看到王獻之的那種散朗妍妙、俊逸姿媚的影子，當然米芾畢竟做到了遺貌取神，獨樹一幟。因此他不是只步趨王獻之而已。
4. 黃山谷曾批評米芾書法，而祝允明則認為米書有「狂狠」之習，但這幅《衰老帖》卻能力矯此弊，實為米書中的上品。米芾為人「風神蕭散、言辭清暢，為文奇險，不蹈前人軌轍」，同時又「恃才傲物，不拘繩檢」，這些對於塑造他的藝術個性都不無影響。

右艺分子

三十五、《司勳帖》
（一）釋文：
          內翰必常常相見。不曾得披晤，留刺爾。八日方遍得兩府，經一旬日，為農師、沖元約見，都不曾見。得兩禁遂行。老妻臥疾，近少愈。到此失小女，而婦屬疾未損。自入京門，迎醫至去耳。明叔行未。芾在拜。（司勳老兄閣下）
（二）簡介：
1. 此帖為致曹輔書札。
2. 「明叔」為賈易字。賈易為曾布之黨，故帖中「內翰」（翰林學士）必是曾肇。

賈易，字明叔，無為人。元祐進士，歷常州司法參軍，自以儒者不閑法令，遂議獄，惟求合於人情，迄去，郡中稱平。哲宗時，歷官侍御史，上書論天下大勢，言頗切直，然皆老生常談。志於抵阨時事，無他奇畫。又痛詆蘇軾兄弟，議者由是薄易。徽宗時，終寶文閣待制，知鄧州，尋入黨籍，卒年七十二[35]。

曾肇（1047-1107），字子開，建昌南豐人，布弟。治平四年進士。元祐中歷中書舍人、吏部侍郎。徽宗即位，累遷翰林學士，崇寧初元祐士大夫再被降點，肇請與俱貶，言者繼之，遂落職，安置汀州。自西寧以來四十年，大臣更用事，邪正相傾軋，肇身更其間，數不合。自少力學，為文溫潤有法，更十一州，累多善政。大觀元年卒，年六十一，諡文昭，有曲阜集四十卷、外集十卷、奏議十二卷、’邇英進故事一卷、元祐外制集十二卷、庚辰外至集三卷、內制集五卷、尚書解八卷、曾氏圖譜一卷[36]。

3. 元符三年十月，曾布拜相，弟草兄制。曾肇以避嫌，遷龍圖閣學士，旋出知太原及應天府。陸佃（農師）自蔡州「召為禮部侍郎」，乃在鰴宗踐阼後，而許將（沖元）哲宗崩前已為中書侍郎。故曾（肇）、陸、許同在朝廷，乃元芾三年之事。此帖當後於《廷議帖》，以已「遍得兩府」（中書、門下）矣，亦可知「遂行」，即赴真州也。

陸佃，字農師，號陶山，山陰人，珪子。居貧苦學，映月讀書，常受經王安石，而不以新法為是。擢熙寧三年甲科，補國子監直講，安石以佃不附己，專付之經術，不復咨以政。徽宗實為上書右丞，每欲參用元祐人才，讒者遂詆佃名在黨籍，罷知亳州，卒年六十一。佃長於禮家名數之說，有埤雅二十卷，禮象，春秋後侍二十卷，鶡冠子註一卷，陶山集十六卷[37]。

4. 「到此失小女」，則芾晚年固三男三女也。
（三）藝術賞析：
1. 此帖以圓勢較多，之前余提及最欣賞米芾圓勁的轉折，但是《司勳帖》中的圓不是圓勁的圓，代之以圓渾的圓。簡單的說，圓中若無折角度，易失勁道，所以這種圓的困難度是很高的。
2. 先看首字「內」，豎鉤的地方就很差強人意，米芾大概是不想把鉤寫得圓滑，遂在轉折處作停頓使其有方角，但是卻失去了自然性而矯柔造作太過。相「見」、約「見」，此「見」字的缺點在豎彎鉤這一筆，柔弱無力的線條，中鋒的質感雖好，但共同點都在豎彎和上挑處的接角處太過圓了；另看《葛德忱帖》的「見」（此「見」），這一筆雖然短但是精神俱在，反而把飽厚的力量蘊蓄其中，比《司勳帖》的「見」字略勝一籌。
3. 還有一些不自然的地方，如：披「晤」、留「刺」、「遍」得、「少」愈、小「女」、「而」婦、自「入」、去「耳」。以余之見，其中最怪異的約莫是「遍」字的「辵」字邊了，不僅寫的太圓，尾端又勾起來，有如一個人模仿別人的字失敗了，這麼說一個大家或許有些不客觀，相同的「辵」部，相同的寫法，米芾也有極佳的表現，如：《致彥和國士帖》的「送」字、《英光堂帖》的「逐」字、《聞張都大宣德帖》的「逶」字、《盛製帖》的「遂」字等等。