十七、《留簡帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。前留簡而去，不得一見，於今怏怏。辱教，知行李已及。偶以林憲巡歷，既以迴避，遂謁告家居，或渠未至，急走舟次也。糧如命。他幹一一示下。對客草草。芾頓首。
林憲，字景思，號雪巢，吳興人。乾道間中特科，監南嶽廟。參知賀允中愛其才，以孫女妻之，因寓居天台。工詩，有雪朝小集。
（二）簡介：
1. 此帖為尺牘三札之一，三札分別為：《逃暑帖》、《弊邑帖》、《留簡帖》。雖後來裝訂成一尺牘，其作品並非同一年完成，此帖作於紹聖元年。
2. 此帖與《監斗帖》可接，此云「行李已及」，《監斗帖》云「寒夏一空」，則此帖略早，猶未遭竊也。
3. 「林憲」指任一路提點刑獄之林姓之人，大抵乞廟東歸前遍辭好友，「謁告家居」也。至於「糧如命」，當謂俸米，非求糧官耳。
（三）藝術賞析：
1. 此帖似為柔毫所書，書風則屬中年風格，字體介於行、草之間，字與字間亦出現二三字以上聯筆現象，如第一行「頓首再拜」、第二行「一見」、第五行「李已及」、第六行「迴避」、第八行「糧如命」，第九行「芾頓首」。
2. 此帖線條流暢圓渾，細處似見鋒穎若鳥飛，粗筆呈現平面如象重，與其偉岸不羈，氣邁凌雲的品格，相互輝映。
3. 結字重心凝聚中宮，充分利用疏密黑白的對比向兩邊輻射。分行、佈白無不從不勻稱，點化各盡其能，做到了「和而不同，違而不犯」。如此帖第五行至第八行計卅五字中有捺筆的字十三個，各各不同，或放、或斂、或連、或斷、或提、或按、或點、或橫（短橫）。鋒開四面，以各個局部匯融為一種和諧的整體美，給人率意無拘，流便痛快的感覺。
4. 概觀此帖，與米芾的心情相對應之下，不難用一個「急」字來形容。從心境或字體表現來看，米芾一直牽掛著人民，但是從藝術的角度來看這件作品，是「急」而不「躁」的。一般人心有所掛礙，字也就會亂無章法，但是米芾把心情焦躁之情用「躁墨」表現出來，再加以速度上的變化，整幅作品更見不同了。
十八、《監斗帖》
（一）釋文：
芾頓首再拜。監斗一月才罷，納後行事竟，又差入廟。出之兩日，得痢疾，伏枕一月，無聊。盜兩入室，寒夏一空。冬至無衣，深可笑也。以此卒卒阻修敬，門字懷企實深。中間亦一到門，無刺，閽者及之否？併俟稍涼參候，才可入舟，及占冤□。他日乘涼為勝遊，佳句去矣。且奉啟布一一。芾頓首頓首。子方司勳老兄閣下。
（二）簡介：
1. 此帖為致曹甫書札。
2. 「監斗一月」又「伏枕一月」，故知米芾之去雍丘當在六月下旬（夏稅，以五月十五日起納，見《宋史‧食貨志上二‧賦稅》）。「俟稍涼參候，才可入舟」，唯此，十月過露筋祠下，乃得釋然。此帖顯作於汴京，時在紹聖元年盛夏也。
3. 「竟」、「敬」犯翼祖（趙敬）廟諱，但米書此二字在真跡中皆不缺筆。
（三）藝術賞析：
1. 與《留簡帖》相較，此帖的用筆較沉穩，可知米芾心情平靜了不少。雖是小字，他仍講求一貫作風─姿態的擺動。不論是單字，或是字串的連結，都可看出用心之處。
2. 通篇用筆和《吏民帖》有些許類似，不過其提按之作法不若《吏民帖》強烈。
十九、《方回帖》
（一）釋文：
芾頓首。終日對客，無可暇適。移疾家居，庶可與公少款也。夜過不爭清話，來早具蔬食以迎。遣介授所可進者，草草。芾頓首。方回吾友人英。
（二）簡介：
1. 此帖為致方回（即賀鑄）書札。
賀鑄（1052-1125），字方回，衛州人，孝惠皇后族孫。身長七尺，面如鐵色，眉目聳拔，俗謂之賀鬼頭。喜談當世事，可否不少假借，雖權貴少不當意，便極詆之。博學強記，工語言，尤長於度曲。元祐中，任通直郎，通判泗州，又倅太平州，以任酒使氣，不得美官。悒悒不得志，食宮祠祿，退居吳下，藏書數萬卷，手自校讎，無一誤字，自號慶湖遺老。宣和七年卒，年七十四。有東山樂府，慶湖遺老集二十卷。
2. 帖首簽名與《拜中岳命作》全同，又「移疾家居」，即《樂兄帖》之「請解以疾」，實皆乞廟藉口也。
3. 賀鑄於徽宗即位初改泗州通判前亦奉祀監北岳廟，浪跡吳中，是時當在潤州，故此帖作於「家居」之初，非紹聖元年歲暮，即二年之首。
4. 由此帖以及《衰老帖》、《昨日帖》皆可看出米芾喜歡約友早飯。
（三）藝術賞析：
1. 《方回帖》與《監斗帖》字型差距不大，亦可說《方回帖》是放大的《監斗帖》。
2. 首二行和末行的字較大，其餘稍小，我們也可在《篋中帖》發現這樣的佈局，但《方回帖》較不明顯。
3. 概觀整體，以圓勢較多，而不乏圓中帶方的筆法。前兩行的字稍大，以厚重見長，之後四行以輕巧的轉筆表現，筆調十分融合。圓轉的筆法如「少」暇、「移」、「款」、「可」進、方「回」等。尤以「移」字最為明顯，右邊的「多」末撇向下大方的拉開，轉折處略見圓筆，但圓轉後下壓後向上彈起，仍是勁筆。不若一般的圓轉之筆，通常軟而無力，易成敗筆。
二十、《逃暑帖》
（一）釋文：
芾頓首再啟。芾逃暑□山，幸茲安適。人生幻法中，□□為虐而熱而惱。諺以貴□所同者熱耳。訝摯在清□之中，南山之陰。經暑衿□一熱惱中而獲逃此，非倖□□。秋可去此，遂吐車茵。芾頓首再啟。
（二）簡介：
1. 此帖疑為致章惇書札。
2. 此為尺牘三札之一。
3. 「芾」字長橫有波，為雍丘前後簽名之式。
4. 雍丘無山，胡仔《苕溪漁隱叢話‧本朝雜記上》：「淮北之地平夷，自京師至汴口，並無山。」此云「逃暑□山」，其非在杞（雍丘）甚顯。避暑可至秋方去，則非監廟家居斷難如是逍遙也。
米芾於紹聖元年（西元一Ο九四年）上書請辭，同年十月獲轉任「監中岳廟」之閒職，此後三年的光陰，米芾如同重獲自由之籠中鳥，盡情地享受其悠閒浪漫的藝術生活。
5. 「吐車茵」，見《漢書‧丙吉傳》，乃丙吉為相時事。
6. 此帖共有八字剝去不能辨識，但大體尚能辨其文意，大概指米芾因暑熱而逃暑於山，幸茲安適，寄信對象似與米芾交情甚厚的當朝權貴，所以字體雖是行書，但顯得非常端整。
（三）評論：
明詹景鳳《東圖玄覽編》：「（五帖）皆精妙。較前帖（指九帖）更深厚而含蓄。」
（四）藝術賞析：
1. 此帖恬淡無華，用筆結字，寧拙毋巧。鋒毫斂放有度，逆鋒明顯，有垂均縮，其掠、磔間露泰和遺意，顯得深沆含蓄，大有「衣冠唐制度，人物晉風流」的氣概，高逸之至。
2. 此帖筆法與米芾大觀元年丁亥（1107）所書《無為章吉老墓誌》、崇寧元年（1102）《褚河南臨蘭亭序跋》、崇寧二年（1103）所書《王略帖贊》較近；與米芾《蜀素帖》、《苕溪詩》（1088）、《樂兄帖》（1094）較之，老辣絕俗多了。
3. 老辣絕俗可歸因於米芾此篇之作較穩重，從一些筆法可看出。首先米芾在此篇作品中少去了跳動的筆法，亦可說提按較不明顯；再者速度略為緩和；用筆方面，最明顯的是捺筆，如「逃」暑、安「適」、「之」中、「之」陰、「遂」。這些那筆看似有抖動的痕跡，不若前面幾帖的乾淨爽利，但這樣的抖動造成的是老辣的效果而非遲滯不前的滯筆。嚴格說來，這樣的寫法多了一種巧妙的韻致，一改一般人對米芾書法的看法。
《寶晉英光集》（涉聞梓舊本），卷二，葉五、六，〈蕭閒堂詩〉之序云：
「……僕元豐六年赴希道金陵從事之辟，會公（案：指王安石）謫居，始識公于鍾山」。
從事，官名。漢刺史之佐吏皆稱從事史。為州所自辟除，故通稱州從事。歷代因之，宋廢，此借稱。
李之儀《姑溪題跋》，卷一，〈跋元章所收荊公詩〉云：
「荊公得元章詩筆，愛之而未見其人。後（元章）從辟金陵幕下，既到，而所主者去，碎不復就職。荊公奇之，挽不可留」。
見註2、3。又〈墓誌銘〉云：
「余（指蔡肇）元豐初謁荊國王文公於金陵，公（指米芾）以詩文贄見。公（指王安石）於人材少所許可，摘取佳句書之便面。余由是始識公（指米芾）」。
《寶晉英光集》，卷八，葉一，〈論書格〉：
「唐末書格甚卑，惟楊景度行書與顏魯公壁坼屋漏同意。王荊公文嘗謂：『此書意之所至，筆之所止，則已；不曳以就長，促以就短』。信斯言也。楚國米芾錢唐官舍書。」
考米芾官塘即在謁王安石之翌年（元豐七年），故所提與王安石論書，當即在此時。
《中國書法全集38》頁555：「元豐六年，米黻在杭州觀察推官任。」
易蘇民《三蘇年譜彙證》，頁七Ο，「宋神宗元豐五年」條云：
「軾四十七歲，在黃州。……是月（按指三月），米芾初因馬夢得來謁，館於雪堂，遂與訂交」。
另見王保珍《增補蘇東坡年譜會證》，頁一五Ο。
又此事《米海岳年譜》置於「元豐七年」條，實誤。
宋岳珂《寶真齋法書贊》卷十九收米帖云：
「自武林（杭州之別稱）失恃，遂髮白齒落，頹然一老翁」。
又王文誥《蘇文忠公詩編註集成總案》卷二十六，記元豐八年十一月蘇軾答米芾書云：
「人至，辱書累幅，承孝履無恙，甚慰。某自登赴都，已達青社……人事百冗，裁謝，極草草，惟千萬節哀自重。」
則米母閻氏當卒於是年（元豐八年）十一月之前不久。
又以上翁譜俱失考。
《宋人傳記資料索引（二）》，頁一二三一。
《寶章待訪錄》，葉二，《褚遂良枯木賦》條云：「魏氏刻石，某官杭過潤，借觀于甘露寺」。
元豐五年，米芾曾赴淮安、金陵、黃岡等地。以行程路線言，鎮江為必經之地，米芾或曾在此歇腳，惟文線上並未記載，無法確定。
《中國書法全集38》頁555：「元豐八年米黻丁母憂去杭州任。」
《中國書法全集38》頁554。
【二十五史】/新校本宋史/列傳/卷四百五十八列傳第二百一十七/隱逸中/黃晞-13441-
〈藝術學報〉第三十二期 《米芾宦遊考（下）》。
《中國書法全集38》頁553：「元祐六年，米黻在潤州教授任。」
【二十五史】/新校本宋史/列傳/卷四百七十一列傳第二百三十/姦臣一/章惇 –13709-
蘇軾於元祐七年九月初離揚州，道經雍丘之時，米芾方知該縣令﹙見米海岳年譜「元祐七年」
條﹚，故其出任雍丘，當在八月或稍早之時。
見《宋人傳記資料索引（一）》，頁三五七。
《中國人名大辭典》，頁一二八。
《宋人傳記資料索引（三）》，頁二一六一。》
《中國書法全集38》頁553。
元祐六年，米芾改字為芾。
元祐八年，黎錞卒。
王保珍《增補蘇東坡年譜會證》，頁二九七。易蘇民《三蘇年譜彙證》，頁八三。
同上註。又雍丘在汴京東南為東坡自揚州召還所必經。
《東山談苑》云：
「米元章知雍丘縣子瞻自揚州召還，乃具飯。既至，則對設長案，各以精筆佳墨妙紙三
百列其上，而置饌於旁。子瞻見之大笑。就坐，每酒一行，即伸紙共作字。二小史磨
墨，幾不能供。薄暮酒行既終，紙亦書盡，更相易攜去。」
原書待查，此轉自《宋人軼事彙編》，頁六二Ο。臺北，商務印書館出版。
《宋人傳記資料索引（二）》，頁一六六六。
《中國書法全集38》，頁553。
《中國人名大辭典》，頁三八五。
《宋人傳記資料索引（三）》，頁二一九九。
《資治通鑑長編》。
《監斗帖》。
〈米芾宦遊考（下）〉，頁二一七。
元祐八年九月，高太后（宣仁聖烈皇后）崩，明年二月葬於永厚陵，哲宗親政，熙寧小人，次第復起，假紹述之名，再復新法，君子盡斥。
《宋人傳記資料索引（二）》，頁一Ο二一。
《宋人傳記資料索引（五）》，頁三七四四。
紹聖元年十月，米芾如願以償地轉任「監中岳廟」之閒職。
《寶晉英光集》，卷三，葉十〈催租詩〉：
「一司日日下賑濟，一司旦旦催秘稅。單狀請出且抄納，敝邑以身當夏稅之責，不令受賑，時催。百姓眼中聊一視。白頭縣令受薄祿，不敢鞭笞怒上帝。救民無術告朝廷，監廟東歸早相乞。」
另《樂兄帖》云：
「芾頓首啟：迺者忝命畿邑，蔽於法守，與監司辯於朝廷。方時清明，大理監司伏辜，於是請解以疾，尚蒙優恩，坐尸廩賜，少遂江湖之心。」（見「書跡名品叢刊」所載「米元章，苕溪詩卷他四種」。東京，二玄社，一九六一年版）
蔡肇《米元章墓誌銘》語。
「竊祿江湖事不攖，微祠舊足代深耕。敢為野史攄幽憤，待廣由庚頌太平。」見《寶晉英光集》，卷五〈求監廟作〉，頁三十三。
《宋人傳記資料索引（二）》，頁一三六二。
《寶晉英光集》，卷七，葉三、四，《露筋之碑》之末云：
「紹聖元年十月，中岳外史米芾東歸過其下，刻石贊約……」。
《宋人傳記資料索引（四）》，頁二九三二。
同註35。
紹聖元年十月，米芾離雍丘任南下東歸，回潤州度其閒雲野鶴之生活。
《衰老帖》云：
「……。來日欲屈華節，同彥勉家庖早飯，不審肯顧否？……。」
《昨日帖》云：
「芾啟。昨日少款，甚幸。經夕起居萬福。……。」
二十一、《樂兄帖》
（一）釋文：
芾頓首啟。乃者忝命畿邑，蔽於法守，與監司辨事於朝廷。方時清明，大理監司，伏辜。於是請解以疾，尚蒙優恩，坐屍廩賜，少遂江湖之心。方圖再任，而近制厘革，念非久復。僕僕走黃塵，未能高臥，此為恨也。蒙故舊不遺，枉書感愧感愧。監□□中岳祠米芾頓首上，樂兄同官閣下。
（二）簡介：
1. 此帖為致樂兄書札。
2. 此為米芾辭去雍丘知縣，任監中岳祠閒職時，答知者的回信。時年紹聖三年，述其罷知縣到此閑遊時的經過與心情，就其官歷來看，可以推定為紹聖年間，四十四、五歲時書。
3. 這封信是事情過去較久以後的追述，口吻較平緩婉轉，可見「樂兄」是米芾故友中，可以交心的對象。為何米芾把與「監司」的爭執歸咎於自己的非分？又何以被告又伏罪了呢？於是出現了以疾藉故請辭（此在《方回帖》有略為提及）。
4. 宋‧吳曾《能改齋漫錄》卷二云：「本朝官至轉運判官、提舉常平，謂之監司。」即官要做到所列以上者，所以監官只是一個統稱。宋初把全國行政區畫名為「路」，（如雍丘即屬於「京畿路」）各路分置轉運使司（掌一路財賦）、提點刑獄司（掌維持治安，糾察官吏）和提舉常平司（掌倉場賑濟等），這諸司即統稱監司。轉運使是一路之首，他按季巡視郡縣，發號施令。
5. 關於「法守」，《宋史‧職官志七》：「縣令…掌總治、給納之事皆掌之。以時造戶版及催理二稅…」米芾曾輕描淡寫地概括為「縣令承流宣化，惟日拭目傾聽，徐與含靈（萬物之靈，即指人）共陶至化而已」（《歲豐帖》）。
6. 帖中有「近制釐革」的話，指的是朝廷的滄桑之變。宣仁高太后山陵崩，遂為「元祐更化」畫了一個句號。哲宗在元祐八年十月親政，旋即起用「新黨」的章惇和呂惠卿等人。九年，李清臣、鄧潤甫倡議「紹述」（意為繼承先帝神宗之新法）。三月，高太后倚重的呂大防罷相。四月改元。七月，開始清算懲處劉摯、蘇氏兄弟等「元祐黨人」，同時王安石當軸時的建置法令相繼恢復。米芾倚仗其母閻氏為高太后助產的「舊恩」，而他的出任雍丘，毋庸諱言也是呂大房的提攜，所以儘管米芾自稱一生「不入黨與」，但蒙受的打擊是不小的。然而米的顛名藝譽，又確實使他左右逢源。他開始輾轉於曾布、蔡京之門。信中頗為自信地說「念非久復」，若依岳廟監期三十個月推算，《樂兄帖》寫時恐怕要到紹勝三年了。
（三）評論：
1. 石峻云：「樂兄帖亦甚精嚴遒勁。」
2. 金刀云：「樂兄帖筆力凝重雄毅，無跳躍習氣。」
3. 日人伏見沖敬云：「樂兄帖是臻於圓熟之境的作品，通篇不再有米書常見的聳肩之筆。」
4. 明胡儼跋：「臨者謂草書之變始張旭，行書之變由米老；或又謂其神鋒太峻，如仲由未見孔子時風氣。然用草有法，要自成一家，未易道也。」
5. 明董其昌跋：「米元章帖有云：『余十歲學唐碑，自成一家。人稱為似李邕，心惡之，乃師沈傳師與王大令。』它日又云：『吾書無一筆王右軍俗氣。』其自負如此。即英雄欺人，亦開書家眼目，不得以山谷所評仲由未見孔子時氣象相看也。」
（四）藝術賞析：
1. 已達圓熟極致，始終遒勁挺拔，無其書奇側弩張之弊的感覺，以臻渾然天成的地步。氣質也高，雖屬小小的尺牘，乃能發揮他如椽的筆力。
2. 《樂兄帖》飽含墨，亦可說用墨精道，濃淡乾濕接運用得宜，末三行略帶枯筆，如「少」、「恨也」、「祠」幾個字，有摧枯拉朽之勢。此外，筆畫的粗細也有強烈的對比。
3. 筆法方面，首字「芾」字橫畫，簡短有勁，和改名之初的波磔長畫大相逕庭，已是晚期較成熟的筆法。前半段筆畫較圓潤豐腴，悠閒自適；後半段則縱筆為之，左仆右倒，筆走龍蛇，行氣一貫直下，盡其自然率真之勢。
4. 結構上，有些字略長，如「畿」、「辯」、「辜」、「解」、「釐」等。字形擺動上，「此為恨也」乃此篇京華所在；又可分為「此為」、「恨也」兩字串，而之間並非意斷，呈筆斷意連之狀，「恨」字的右半部寫到底部，向外伸展，拉開後承接「也」字，由此可看出米芾的功力，中間連帶的線段長而揮灑自如，「恨」字開張，所以「也」字就收斂了。
二十二、《伯充帖》（《伯充台座帖》）（《致伯充尺牘》）（《宋米海岳伯老帖》）（《伯老台坐帖》）（《眼目帖》）
（一）釋文：
十一月廿吾（五日），芾頓首啟。辱教，天下第一者，恐失了眼目，但怵以相之，難卻爾。區區思仰不盡言。同官行，奉數字，草草。芾頓首。伯充台坐。
（二）簡介：
1. 此帖為致伯充書札。
趙叔盎，字伯充，延美四世孫。善畫馬，嘗投詩蘇軾，軾次其韻。
2. 《伯充帖》，《宋四家墨寶冊》之一幅，籤標《宋米海岳雹老帖》；《墨緣彙觀著錄》作《伯充台坐帖》；《式古堂書畫彙考》作《眼目帖》。
3. 「伯充」曾出現在多處，即秦王（趙德芳）一系宗室趙叔盎。米芾尺牘中，屢及此人，而以此帖為最先。充字前人勿譯為老字耳。
（1）故宮米芾尺牘卷第二幅，與伯修司長書，曾提及趙伯充。
（2）宋宗室有叔盎者，字伯充。
（3）蘇東坡有和叔盎畫馬次韻詩。
（4）黃山谷有同子瞻韻和趙伯充團練詩、又戲答趙伯充勸莫學書及為席子澤解嘲詩。
趙德芳（959-981），太祖第四子，封秦王。開寶九年出閣，援貴州防禦使。太平興國初授山南西道節度使、同平章事，加檢校太尉，六年卒，年二十三。追封岐王，謚康惠。元符三年追封秦王。
4. 紹聖四年至元符二年六月，米芾任於漣水。而此為紹聖四年十一月二十五日作，疑為任漣水時作。
蔡肇米元章墓誌銘於記稱「知雍丘縣，乞監中岳廟」之後，繼云：「授漣水軍」（江蘇漣水）。北宋人程俱（致道）於其「提米元章墓」一文中，嘗謂紹勝三年丙子，曾與米芾會於南徐（潤州）。而米芾於「漣水軍唐王侍御廟記」中有「紹聖丁丑，丹陽米芾，竊席是邦」之語，紹聖丁丑即紹聖四年（西元一Ο九七年），故可推知米芾知漣水軍當在此年或其前一年。時年四十有七。
「軍」是宋代地方政區之單位，宋代地方政區自太宗末年確定為三級：
（1）「路」：此為最高之單位，相當於唐代之「道」。直屬中央。
（2）「府」、「州」、「軍」、「監」：此四者乃次於「路」之第二級地方政區，通稱為「郡」，蓋府州沿襲於唐，實類秦漢之郡。凡軍事或經濟之重要地區設府，在此級中數最少而面積最大；「州」所轄之縣較「府」為少，府位較尊，但與上州並無大別。「軍」次之，至多三縣，少則一縣，唐代之「軍」僅理兵戎，宋則為行政區劃之單位；「監」又次之，畫為一縣，監所以異於縣者，蓋其地為礦冶工業或政府造幣工廠之所在，故設官以監之，並課其稅，本國營事業之監理機關，向為物務，其後監官全力大於縣令，乃使「監」治一縣，而躋於行政單位。
（3）「縣」：此為最基層單位。
故米芾初之漣水軍，其職位較雍丘縣令為高。
5. 米芾作草，集中於兩時期；前為元祐之初見李瑋藏帖後，後者即紹聖之末於漣水也。漣水所作筆意多尖薄，此帖正有此特徵，然比同期為早。
（三）評論：
1. 明顧復記此帖云：「前小後大。」
2. 清安岐亦記帖云：「伯老二字大如小拳，台坐二字次之，甚奇。」
3. 日人中田勇次郎評此帖云：「米芾隱藏年輕時的劍拔弩張，借文彭的話說，已更接近了風度高朗、神情舒暢的境地。」
（四）藝術賞析：
1. 《致伯充尺牘》與米芾其他書作相比，有一種長話短說的效果。他寫得匆匆忙忙，字裡行間帶過的意味太多，有些字形原是米芾瀟灑得俏拔一些的好材料，但在此間，均以回環轉折牽扯而過，無心作開張橫撐。因此，輕盈的用筆居多，有時似蜻蜓點水，純以筆尖跳躍舔過，使用露鋒尤多，順應筆尖，直截了當戳入，各種形式、角度的蘭葉描取代於橫、點、捺的位置上，這些筆劃短小輕盈，點綴著整幅生動無比。
2. 與《蜀素帖》相比，他的專注力沒有那麼強，用筆也不表現得面面俱到，而是以短代長，以簡代繁，能省簡處盡力省簡。
1. 頭兩行思路順暢，心手相映，連貫呼應，不絕於目。第三行就有明顯不同，每字互不相連，但字之間勢的連貫卻能為人深深感受，領會到「筆斷意連」的真正涵義。
2. 《蜀素帖》與《伯充帖》在結尾處及起首處都稍作表示，或昂揚躍起，或逶迤示意，表示這是一個聯繫的整體，並非獨立存在。
3. 輕盈的筆法一直到末行的「伯充台坐」才似驚雷落下，振聾發聵。「伯」字的書寫，可未出入意表，而「充」字又挺拔飛揚。作為尺牘的結尾，不惟收信人，就是欣賞者，也感到了警語。
4. 《伯充帖》之唯一小缺憾即露鋒、游絲線過多，給人刺眼的感覺；另外雖筆畫豐潤，卻稍嫌軟弱。
二十三、《春和帖》（《致新恩吏部侍郎尺牘》）（《沂水帖》）
（一）釋文：
芾頓首再拜。春和，政事之暇，起居何如？芾幸安。春入沂水，想多臨覽之樂。只尺何時從公遊？臨風引向。謹專人奉狀，不宣。芾頓首再拜。知府大人麾下。
（二）簡介：
1. 此帖為致知府大夫書札。
2. 此帖「府」字不缺筆，當作於紹聖元年二月罷避高遵甫諱後。
高遵甫，亳州蒙城人，繼勳子，英宗高皇后之父。官至北作坊副使。卒贈太師尚書令，監中書令，累追封至兗、楚、陳王。
3. 「頓首再拜」四字與《臘白帖》、《南山帖》極近，且「芾」字長橫扭曲，與《伯充帖》同，疑為一時所作。
4. 米芾紹聖四年二月知漣水，閏二月猶在京，則「春和」或須至翌年矣。漣水去沂州不遠，自可言「只（通咫）尺」。
5. 京東東路唯濟南一府，而領青、密、沂、登等七州。此言「知府」，實為沂州刺史。
6. 再度出任地方首長的米芾仍無法改其閒雲野鶴、訪奇石、探名蹟的嗜好，因此儘管米芾中年之後屢任官職，或任地方首長、或任輔佐之閒職，其皆以四處遊歷，題畫作詩，交遊唱懷之生活方式處之。
（三）藝術賞析：
1. 從此作不難發現米芾在傳統上下過苦功，尤其對晉、唐書法深有領悟，但這件作品的線條和運筆的節奏已是自家面目。雖然線條的內部運動不那麼複雜，但線條的樸素渾厚，中鋒與側鋒並用，有時中鋒與側鋒在同一筆畫中自由轉換，增強了作品瀟灑飄逸的神情。
2. 作品每個字的中軸線很少垂直於視平線，左右傾斜，增加了動盪感。在章法上，字與字的中軸線大都聯綴得很好，偶爾有平行錯開的，這使得這件在單字節奏比較獨立的作品在章法上得到了統一。絞轉加側鋒用筆，近大遠小的構字方法，單字中軸線的傾斜，構成了米芾的特色。
3. 如果說《伯充帖》的字是飽而稍軟，那麼《春和帖》便可說是細而稍軟了。但細而稍軟並非軟弱無力，可以想像米芾把筆執高，輕鬆悠遊的書寫，看似漫不經意，但點畫之間猶有力道，轉折絲毫不含糊，筆毫的含墨量飽滿，遂韻致極高。
二十四、《捕蝗帖》（《書尺牘〈一〉》）
（一）釋文：
芾頓首再拜。承清問，屬邑捕黃海浦，方暑，恭惟勞神。弊邑上賴德芘（庇），幸無蝗生，而雨沾足，必遂小豐。聞海境去弊境百里已（以）上，曾有些小，今已靜盡，亦恐民訛，不足信也。近有《秋祭文》，上呈，可發笑。魯君素謗芾者與薛至親，一體加毀。幸天恩曠蕩，盡賴恩芘及此，愧惕愧悌。芾皇恐。
（二）簡介：
1. 此帖為致楚州長官書札。
2. 《捕蝗帖》，《石渠寶笈著錄》作《捕煌帖》；《故宮法書》作《書尺牘〈一〉》。
3.宋人周紫芝竹坡老人詩話卷一云：「米元章少時作邑，會歲大旱，遣吏捕蝗甚急，有鄰邑宰忽移文責之，謂吏驅蝗入境。元章取公牒作一絕。大書其背而遣之，云：『蝗蟲本是天災，不由人力擠排，若是弊邑遣去，卻煩貴縣發來。』見者大笑」。
周紫芝，字少隱，自號竹坡居士，宣城人。紹興十二年進士，歷官右司員外郎、知興國軍。為政簡靜不擾而事亦治。有太倉稊米集、竹坡詩話、毛詩解義等書。
4. 考故宮藏米芾致葛君德忱尺牘（即德忱帖）有云：「漣，陋邦也，……此一舟至海三日爾，海蝗云自山東來，在敝境未過來爾」，此捕蝗帖云：「弊邑上賴德芘，幸無蝗生」。則此帖乃知漣水君時作也。
5. 米芾有漣水軍唐王侍御廟記，載寶晉英光集卷六，云：「紹聖丁丑，丹陽米芾竊席是邦」，則此帖乃非少時所書也。
6. 「海蝗」乃海舟飛來之蝗，海州在漣北鄰，處沂蒙之東，故云「自山東來」。
7. 漣水原為縣，隸楚舟，元祐二年復為軍，其實仍隸楚州，故此帖當寄楚州長官。米有《獄空行》，首句云：「楚州五邑口百萬，擾靜盡係太守公」，帖中自稱「屬邑」，蓋可知也。
8. 「薛」或指薛紹彭，不知何事得罪，遂使魯某「一體加毀」，已不可考。米芾至漣當年夏旱，此云「雨沾足」且度年豐，則必作於元符元年六月。
薛紹彭，字道祖，號翠微居士，河中萬泉人，向子。元祐元年官承事郎，監上清太平宮，累官祕閣修撰知梓潼路漕。
（三）評論：
王時敏跋：「董文敏公嘗言：『宋代四家書法皆宗顏歐，而米海岳尤為超絕，脫盡前人窠臼，自出機軸，故能沉著痛快，直抉晉人之神髓。』《捕蝗帖》向為名家嘆賞，余今得見真蹟，遒勁奔軼，真是平生得意筆，信可寶也。甲辰春抄，西廬王時敏題。」
（四）藝術賞析：
1. 此行書翰札，用筆提按轉折瞬息多變，提處細如髮絲，牽絲之處一如折釵鐵畫，圓潤遒利。其按處狂狠而斬釘截鐵，結字因勢生形，熟而不俗，險而不怪，欹正相生，妙造自然。
2. 此帖取斜勢之字居多，且為左低右高的斜勢；連中畫之豎也取傾斜之勢，但求整體而不忌局部，帖中的「捕蝗」、「境」等字卻一反常態，取左高右低之勢，因字生形，再加以誇張，便不經意地產生了整體的變化，既生動活潑又不失協調之感。諸如此類，便取得了「以攲反正」的意外效果。
3. 此帖的字多有躍躍欲試之狀，不知是否因行氣傾斜影響，筆筆相接，字字緊扣，意之飽滿，非後人臨摹可及。再者有些字刻意加壓，《捕蝗帖》有了自己的特色。如「捕」蝗、海「浦」二字的右半部「甫」字邊，前者因為鉤的部分加壓後用力彈回，挺勁不少，輔以背勢，更具精神。另外如：民「訛」、「上」呈「可」等字，稍嫌過分，反而使筆畫不自然。
二十五、《中伏帖》
（一）釋文：
中伏，芾惶恐。入伏日有雨，淒然如秋。山齋林齋皆虛曠，滄石流水，足度暇日。每懷同好，無與共筆研間者，臨風惘惘。芾惶恐。道祖人英。
（二）簡介：
1. 此帖為致薛紹彭書札。
2. 米芾此時仍任於漣水。
3. 《焚香帖》（又作《海岱帖》）云：「又少人往還，惘惘！足下比何所樂？」當亦寄薛也。米芾在漣水，與道祖書信最密，寄薛詩有「風沙漲天烏帽客，胡不東來從此荒」之句。有暇而少同好，真當不勝枉然矣！
4. 元符元年多雨，延至秋日猶「雨三日未解」。故當在同年。
（三）藝術賞析：
1. 《中伏帖》楷書之氣重於行意，連筆處也不太自然，如「然如」、「風惘」；「然」的火字底部連「如」的首筆，連筆處稍好，但「然」的連筆太過僵硬；「風」的單字而言，彎鉤部分厚重，轉折角度有逆折的跡象，至於「風惘」的連接處就比「然如」好了。
2. 第三行至第六行，書風類於《蜀素帖》，概其中期以前的字折角較多，這些字之中以「共筆」二字最為神似。
二十六、《焚香帖》（《海岱帖》）（《兩三日帖》）
（一）釋文：
雨三日未解，海岱只尺不能到，焚香而已。日短不能晝眠，又少人往還，惘惘！足下比何所樂。
（二）簡介：
1. 《海岱帖》為米芾知漣水軍時所寫之尺牘，又稱《焚香帖》，以信中有「焚
香」二字，故取之以名；後又有人以首三字「兩三日」為名，曰《兩三日帖》。
2. 「海岱」指海岱樓，在漣水。
3. 日短必為秋雨，此帖或比《中秋燈海岱樓作》略晚，約在元符元年（西元一Ο九八年）。
4. 草書四帖（《元日帖》、《吾友帖》、《中秋詩帖》、《海岱帖》）之一。
《草書四帖》，原有九帖，為宋高宗內府所御藏，並有米芾之子友仁跋：「右草書九帖，先臣芾真跡，臣米友仁鑑定恭跋。」在明代，嘉靖十六年至三十九年文徵明與其子文彭、文加摹刻《停雲館法帖十二卷》，草書九帖全部刻入第五卷「宋名人書」中，九帖名稱為《德忱帖》、《家計帖》、《元日帖》、《吾友帖》、《草書帖》、《中秋詩帖》、《目窮帖》、《奉議帖》、《海岱帖》。清吳升《大觀錄》猶有九帖之名，吳升生在康熙年間，可是到了乾隆年間，安岐《墨緣彙觀錄》稱四帖冊，可知此時九帖已不完整了。所謂四帖為：《元日帖》、《吾友帖》、《中秋登海岱樓二詩帖》、《兩三日帖》。《中秋登海岱樓二詩帖》即為《中秋詩帖》與《目窮帖》。《兩三日帖》即為《海岱帖》。所以名為四帖應為五帖。所佚四帖為《德忱帖》、《家計帖》、《草聖帖》、《奉議帖》四帖。此四帖為何會佚失？据安岐《墨緣彙觀錄》云：
「考此帖原係九帖，曾刻於停雲館法帖中，國初鑑家甚夥，宋之四家墨寶，南北爭購，吳們有一二於書畫中取利者，希獲重利，遂使名蹟分失如此，今幸存其四，餘五帖，並蔣、祝、董三公跋尾，仍在天壤，不知歸於何所？」
可知書畫商為謀取重利，不惜將原來之九帖分拆出售，致使名蹟分失，確實令人嘆惋。此四帖（實為五帖）後來入清內府，並刻入三希堂帖。另分散的《德忱帖》、《草聖帖》也進清內府。分散的九帖，在內府幸存七帖，可謂不幸中的大幸。
（三）藝術賞析：
1. 日人中田勇次以為此帖「學自晉賢帖，每一字皆善得古人氣韻。」米芾書力追晉人，可見一斑。
2. 「岱」字重寫一遍，未必勝前。這兩字各有優缺點，原先寫的「岱」字，左邊的人部十分自然，右半部當中的「山」雖然墨有暈漲的效果，但卻因此有了聚散；相較於重寫的「岱」字，看似疏朗，人部和右半部卻缺少了關連性，最重要的彎鉤這一筆，也不夠直率，可能要用頓點表現鉤的效果；若把重寫的「岱」嵌入，和上下文可能不如原先寫的來的適合。
3. 「學書貴弄翰」，米芾於此可謂始終一貫矣。
4. 米芾對於寫草書亦有他的見解，認為必須學習晉人格轍。他說：「草書若不入晉人格轍，徒成下品，張顛俗子，變亂古法，語驚凡夫，自有識者，懷素少加平淡，稍到天成，而時代壓之，不能高古。高閒而下，但可懸之酒肆，光尤可憎惡也。」