书论二则——黄宾虹

非白

《书 论 二 则》
黄宾虹


一、书体之变迁及其派别

    时势变迁，派别殊异，书体有可稽者，《周礼·地官·小司徒》保氏:养国子以道，乃教之六艺，一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。郑注云:六书，象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。通于书之义理，措笔而知意，见文而察本，不特点画模刻而已。秦书有八体，一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰受书，八曰隶书。汉六体书:古文、奇字、篆书、隶书、缪书、虫书，皆所以通知古今文字。摹印章，书幡信，删繁去模，古意渐漓。秦时李斯号为工篆，诸山刻石及铜人铭，皆李斯所书。汉建初中，扶风曹喜少异于斯，而亦称善;邯郸淳师焉，略究其妙；韦诞师淳，不及也。孔壁古文，汉世秘藏，希得见者。魏初传古文者，出于邯郸淳。晋卫恒祖敬侯写淳尚书，后以示淳，而淳不别。
    汉建初中，上谷王次仲始以隶书作楷法，即今之正书也。至灵帝好书，时多能者，而师宜官力量。大则一字径丈，小则方寸千言，甚矜其能。钜鹿宋子有《耿球碑》，是宜官书，梁鹄传其法。汉兴有草书，至章帝时，齐相杜度号称善作，后有崔暖、崔寔，亦皆称工。弘农张伯英自称上比崔、杜不足，下方罗、赵有余。罗叔景、赵元嗣与伯英同时。晋索靖言草书状，成公绥论隶书体，王氓有行书状，杨众有草书赋，真草盛行，独祟体势，穷形尽相，工于比拟，诵其文词，如同见之。
    唐太祖武德四年，置修文馆于门下省，九年改曰弘文馆。太宗贞观元年，诏京官职事五品以上嗜书者二十四人，隶馆习书，出禁中书法授之。又太宗出御府金帛，购天下古本，乃命魏征、虞世南、诸遂良定真伪。凡得羲之真行二百九十纸，为八十卷。又得献之、张芝等书，以贞观字为印章，命遂良楷书小字影写之。
    宋翰林学士院，自五代以来，兵难相继，待诏罕习正书，以院体相传，字势轻弱，笔体无法，凡诏令碑刻，皆不足观。太宗留心笔札，即位之后，募求善书。许自言于公车署御书院，首得蜀人王著以士人任簿尉，即召为御书院抵候，迁翰林侍书。著善草隶，独步一时；又善大书，其笔甚大，全用劲毫，号散卓笔。徽宗瘦金书，笔势劲逸，类于薛棱。苏轼论王荆公书:得无法之法，然不可学无法，故仆书尽意作之，似蔡君漠，稍得意似杨风子，更放似言法华、欧叔弼。黄庭坚论书有诗云:大字无过瘗鹤铭，小字莫学痴冻蝇;随人学人成旧人，自成一家乃逼真。又谓:今人字不按古体，惟务排叠，字势悉无所法，故学者如登天之难。米芾论书云:智永研成臼，乃能到右军，若穿透，始到钟、索也，可不勉之。赵孟頫言:学书在玩味古人法帖，悉知其用笔之意，乃为有益。右军书，是已退笔，因其势而用之，无不如志，此其所以神也。明李东阳言:子昂临右军《十七帖》，非此老不能为此书，然观者掩卷知其为吴兴笔也。大抵效古人书，在意不在形，优孟效孙叔敖法耳。焦竑言:学书之法，非口传心授，不得其精。故自轰、献而下，世无善书者，惟智永能寤寐家法，书学中兴，至唐而盛。宋家三百年，惟苏、米庶几。元惟赵子昂一人，皆师资晋唐，所以绝出流辈。董其昌论书自言:吾书与赵文敏较，各有长短，行间疏密，千字一同，吾不如赵;若临仿历代，赵得其十一，吾得其十七。赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色；赵书无弗作意，吾书往往率意。当吾作意，赵书似逊一筹，第作意者少耳。观此可知书法南宗，莫不重帖。终明一代，能书者多。降清乾嘉，董书盛行，渐人柔弱浮滑。包世臣师邓石如之法，著《艺舟双揖》，倡言北宗，崇尚六朝碑志，矫其流弊，学风甚畅。然南宗雅正，未可偏废，尤在善临摹者有以抉择之已。


二、笔法要旨

    笔法传自古人，练习在于自己，好学深思，心领神会。为能掉臂游行，得其三昧者，固非多见名画与平时练习不为功。从来文墨之士，博览宏多，偶一动笔，便尔不俗。虽其埋法多疏，位置非稳，收藏顾不之重，而识者谓其得古人笔法，尚有可观。惟名画大家，天资既高，学力尤厚，品识胸次，迥异凡庸。萃集众长，始能法备气至，尽善尽美，以合制作楷模。盖事不师古，则趋向易歧;业不专精，则浮游失据。画者意在笔先，神传象外，欲师古人，必自讨论笔法始矣。世有勤习绘画之士，孜孜朝夕，无或荒废，岁积日累，技非不娴，以言学古，终不得其要领之所在，何则?专求工于迹象之形似，不研究其用笔之精神。格局大致，亦可宛肖，而试叩以名迹之真赝，画家之优劣，果何由区辨之，彼乃茫然不知也。苟徒观于格局之繁简，色彩之工拙，斤斤自喜，犹多皮相之论。而不知画法之妙，纯视笔法，笔法之繁简工拙，常在格局色采之外。宋人千笔万笔，无笔不简;元人寥寥数笔，无笔不繁。工者易至，拙者难知。后人昧此，崇尚时趋，沿习相承，不加省察，专工修洁，则曲事描摹，务尚粗豪，即夸为才气，趋而愈下，徒令观者生厌。是故习画之方，首重用笔。笔贵中锋，全自毫尖写出，始得正传。用笔之道，其要有五:
    一曰平    如锥画沙;
    二曰留    如屋漏痕;
    三曰圆    如折钗股;
    四曰重    如高山坠石;
    五曰变    如四时迭运。
    笔忌板实，何以言平?夫天下之至平者莫如水。今观万顷湖光，空明如镜，平孰甚焉。追其因风激荡，与石相触，大波为澜，小波为沦，曲折奔腾，乃不平矣。然水之不平者，不过随风之势使然，而水平之性自若也。故隶书之体，虽贵平方正直，论笔法者，要以一波三折为备。知波折之不平为平，可以悟用笔之言平也。
    笔贵流走，何以言留?留非沾滞窒塞之谓也。“将军欲以巧伏人，盘马弯弓惜不发。”此善言留矣。不留则邻于浮滑，失于轻易。市井之子，不观古迹，钩摹皴擦，全事顺拖，以轻描淡写，谓之雅洁，以躁率狂怪，目为神奇，究之笔势飘忽无定，就观极其忙乱，工细既不足珍，粗放更觉可厌。赝本流传与伪工求售之作，悉蹈此弊。今日本人执笔，以左手托其右腕，笔欲左抵之使右，笔欲右挽之向左，颇存古人顺中取逆之意。欧美人言算法有积点成线之说，皆可发明留字诀也。
    何谓之圆？行云流水，宛转自如，用笔之法，宜取乎此。然石有棱角，树多搓桠，模糊以为囫囵，涂泽而求融洽，何得渭之有笔?故善用笔者，如论篆书，似圆非圆，似方非方，形状虽有零畸倾斜之不同，而笔意无不转折停匀之各妙。此妄生圭角与破碎凄迷者，皆不知用圆之害也。
    何谓之重?物之重者莫如金与铁若也。如金之重，而有其柔，其重可贵。如铁之重，而有其秀，其重足珍。柔则无枯硬薄脆之嫌，秀则无倔强顽钝之态。唐人之铁线皴、金错书，皆善于言用笔者。至乃以重出之，其不同于轻挑率易之姿，而又得有坚韧刚强之质，自与拙笨混浊者大相悬殊。否则系马之桩，枯燥无味，黄菜之叶，生气有亏，其视顽石槁木，将何以异?徒重局足贵乎!
    曰平，曰留，曰圆，曰重，用笔之法，疑若可以该全矣，而必终之以变者何哉?唐李阳冰有言曰:点不变谓之布棋，画不变谓之布算。六法须于八法通。变又乌可已乎!石有阴阳向背，乃分三面;树有交互参差，乃别四支；山之脉络，有起伏显晦之各殊;水之旋流，有缓急动静之迥别。其要皆于用笔见之。而况平中遇侧，其平不板;留以为行，其留不滞;圆而生润，其圆不滑;重而有则，其重尤贵。变，固不特用笔宜然，而用笔先不可不变也。不变，即泥于平、于留、于圆、于重，而无足尚己。