《争座位帖》考 仲威
《争座位帖》是颜真卿在唐广德二年(764年)十一月致定襄王郭英乂之尺牍稿本，故又名《与郭英乂书》。它与《祭侄文稿》、《告伯父文稿》合称『颜鲁公三稿』。此稿信笔疾书，豪宕苍劲，历来为书家所推崇，与王羲之《兰亭序》并称『行书双璧』。影响之大为古今单刻法帖中少有。《争座位帖》原迹宋时曾为长安安师文收藏，苏轼、米芾等人曾借观真迹。原稿用唐畿县狱状磓熟纸，秃笔起草，并有小字行间添注，行间写不下时，又在行下空白处继用小字横写，共七页。在安氏兄弟析产后原迹分存，遂至散佚，今不复在人间。而传世刻本与原迹已不尽相同。
历代《争座位帖》摹刻有：
（一）宋长安安师文刻石
安师文刻石是现今所知《争座位帖》最早的刻石。此石久佚，今无本流传。
（二）宋永兴吴中复刻石
元袁桷《清容居士集》载：『座位帖真迹在京兆安氏家，尝刻以传世。吴中复守永兴，谓安氏石未尽笔法，因再摸刻。此二本余家咸有之。』吴氏既嫌其未尽笔法，显然他是见过原迹的，重摹时必据原迹上石，不可能再以安氏本为据。从袁桷文意上推测，吴氏复刻石应优于安师文刻石，刻应在安刻之后。
（三）宋关中刻石
关中刻石，刻于何年，由何人摹刻，是否依原迹上石，还是依安氏、吴氏刻石等等，今皆不能确指。石现存陕西西安碑林，刻于宋梦英和尚书《抄高僧传序》之碑阴。此石高152厘米，宽81厘米，分二截书，上截三十二行，旁添一小行，下截三十二行，旁添三行，共1339字。以『朝廷上位，皆有等威』为分界。此石亦有人怀疑即是安氏刻石，或吴氏刻石。陕西省博物馆路远先生认为关中刻石可能是吴中复刻石，见其所着《西安碑林史》。
（四）宋北京国子监刻石
此刻俗称北京本，今亦失传。据明叶盛《箓竹堂稿》载：『西安府学颜鲁公《座位帖》得之按察使李俊，此帖与北京字行微有不同处，字亦稍剥，不若北京本之精好也。北京本初止二石，永乐十一年（1413年)民家发地，又得二石，始为完物。然予所得于洪常秀才者，亦四幅，但视此则首缺六行，尾缺八行，不知其如何也。』
（五）宋越州石氏刻石
《越州石氏刻石》，宋绍兴年间（1131 —— 1162年)新昌石邦哲辑刻而成。原石久佚，传世拓本可信者极少。仅据宋陈思《宝刻丛编》记载，《越州石氏帖》共收录历代各家名人法书二十七种，其中第十九种即为《争座位帖》。但现仅见其存目而未见传本。
（六）宋忠义堂刻石
《忠义堂帖》宋嘉定八年（1215年)留元刚辑刻，为颜真卿法书专集，刻石置于鲁公祠，越二年巩荣又续刻之，共有四十六帖，《争座位帖》为其一。原石久佚，幸有清孙承泽海云阁旧藏宋拓孤本传世（今存浙江省博物馆）、此刻石与关中刻石有明显差异，应视为《争座位帖》刻石之另系统。
（七）宋代以后诸种翻刻
宋以后《争座位帖》翻刻之风盛行，大都以关中本辗转摹刻。现罗列如下：（一）明嘉善魏学濂刻本。(二)明华亭董其昌戏鸿堂刻本。(三)明海定陈瓛玉烟堂刻本。(四)清乾隆御刻墨妙轩本。(五)清曲阜孔继涑玉虹鉴真帖刻本。(六)清吴县谢希曾契兰堂刻本。(七)清南海潘仕成海山仙馆摹古帖刻本。(八)清归安陆心源穰梨馆刻本。此外尚有米芾、薛绍彭、赵孟頫、董其昌、钱沣、何绍基等人临本刻石，日本亦有刻石数种。
关中本既是《争座位帖》现存最早之刻本，又是后世翻刻之祖本。故宋拓关中本之版本价值显得极为重要，然传世宋拓极稀。
有关此帖宋拓关中本的考据，在王壮弘《帖学举要》中已有叙述，拓本三行『右仆射』与『右』字未挖者，为北宋最旧本。若四十三行『出入王命』之『出』字丝毫未损也是宋拓。然张彦生《善本碑帖录》中云：『宋拓本三行「右仆射」，「右」字「口」部完好拓本无传。』符合『出』字未损条件的拓本现知有三：瞿氏铁琴铜剑楼藏本、锡山华铎之藏本以及上海图书馆藏本。
（一）瞿氏铁琴铜剑楼藏本
此本今不知所在。据王壮弘《帖学举要》载『为所见《争座位帖》最精之本』。
（二）上海图书馆藏本
此本经清觉罗崇恩、李国松递藏，帖尾有清何绍基手书小字长篇诗跋。经折装。帖心高31.2厘米，宽15.2厘米，共八开。细观此帖，行行皆有剪裱痕，疑此本原系剪装成小本(按：《争座位帖》帖心较高，装裱后册本过大，不便临摹，故所见旧拓多为小本装）、不知何时又 依原行款复旧成大本。四十三行『出』字不损（『出』字上虽有虫蛀硬伤，但不妨碍鉴定）、『右』字『口』部看似不损，映光细观略有涂墨。
（三）锡山华铎之藏本
此本『右』字明显涂墨(『口』部内空白过大，失真走样），四十三行『出』字不损。华铎之藏本现藏台湾，上海艺苑真赏社、上海书画出版社曾先后影印。
页:
[1]