关于书法传承与创新的思考，请大家各抒己见
书法要不要创新？怎么创新呢？很想听听大家的意见。
：
本帖最后由 右艺分子 于 2011-12-16 11:09 编辑华广 马楚鸿：应该是在基础上写出自己的风格
广州-未知数：我觉得创新是开创前所未有的东西出来；就是先学好古人留给我们的，我们再在此基础上创新...；
汕尾-黄梓林：我觉得创新是要表达出独特的前所未有的东西，
碣石黄文涛：我认为创不创新倒为其次，只要能表现出内心最真实的感受就是最好的
中山---炜成：书法主要是抒情 本帖最后由 糊涂神 于 2011-12-16 13:15 编辑
书法要不要创新？怎么创新呢？
很想听听大家的意见。
右艺分子 发表于 2011-12-15 11:55 http://www.1fenzi.cn/images/common/back.gif
书法是一门艺术。是艺术都需要创新！创新必须是在继承传统下，推陈出新！这都已经是被公认的了。
“新”既要有时代气息，又要继成（一句话：去陈则古，古则新。）
一些浅见，书友多扶正！ 回复 3# 糊涂神
糊涂兄：“去陈则古，古则新”作何解？感谢！ 回复糊涂神
糊涂兄：“去陈则古，古则新”作何解？感谢！
右艺分子 发表于 2011-12-16 17:35 http://www.1fenzi.cn/images/common/back.gif
我个人觉得：就是去除陈旧东西，便是古了，“古”，就是一种新了。
“古”是一种古典、古雅，是内在的实质吧，而不是陈旧。“旧”只是一种表面的东西。 回复 5# 糊涂神
也是一种观念。
创新的问题，困扰我们几百年了。
要创新，首先我觉得我们的观念要转变。观念不转变，很难谈创新。因为我们的传统、我们的观念就是一代一代传下去，一代一代接着做下去，做着做着，很多东西流于表面和形式化。失去了活力。
有同学说：要创新就要先打好基础，这个不好把握了。基础在这里指什么？指先人给我们留下的根基？还是。。。。？基础的实质又是什么？
这就说到如何传承的事情来了。如何传承呢？好多同学说艺术就是要“创新”，这几乎成为一个共识，
创新还要建立在传承的基础上，这个似乎也是一个共识，其实都没有问题。好多朋友说，讨论又有什么意义呢，对事情没什么帮助，还是老老实实做功课。这话貌似没错。
古人说：仁者见仁智者见智。我有时甚至认为我们是不是误解了古人的意思。说到创新问题，往往有人就抛出这句话来，以致于我不得不去怀疑，究竟是古人的话误导了我们，还是我们误解了古人的意思。有一种更可拍的观念就是：古人的话总成为古训，让我们失去了主观的判断和本质的理解。一句“仁者见仁智者见智”千年以来貌似竟然没有人提出一点异议。遇到问题，发表看法时，我们就不知不觉的抛出一句话“仁者见仁智者见智”，问题还是问题本身，似乎一点和我们不发生任何关系？感觉总是“模棱两可”。
所以，对于这个问题的回答，我们大可以不必太中庸了。从古代起一直中庸到现代，偶尔“不中庸”一下又何妨？是不？
那么，对于传统的看法，我们不妨设想一下，把传统这个东西在实化一些。
如果把“传统”说成一个建筑的“基础”，就是说这个建筑的根基是未建成之前就存在的，已经打好了，那么“传统”就是这个“基础”了，我们建成之后，稳固是稳固的，但就是这个“传统”的格局还没有发生“质”的变化，只不过是几层楼的问题和区别而已，内在的根基、构造、格局没有什么不同。
如果我们转换一个“观念”，把“传统”看成是一个建筑的“材料”。注意！是“材料”，而非“基础”。就是说把古人的东西看成是可灵活利用的材料，而不是已经打好的基础。这样我们是不是有了灵活变动的空间，要知道“材料”也是可以建成一个“基础的”，显然还是一个“新的基础”、“活的基础”。
有一句话说：成功是因为站在前人的肩膀上的。这个“成功”换成“创新”照样说的通。什么是“前人的肩膀”？不是指“基础”，而是指“材料”。如果一个基础、根基是由石头建成的，那么前人的东西就是其中一块材料，只不过你这块“石头”放在前人这块“石头”之上而已。当然，要确保这两块石头都是“房角石”，不然，古人的这块石头即使再结实，这个基础也是不牢靠的。 我觉得有必要创新，书法盛世时期的各名家们初学书法的时候，就像吾辈现代人小学学写字，知其粗形，后面的考自己去创作才形成了流传千古的大作。但是看现在，大家都只是把古人书体传承下来，中国书者千千万，所写的书体还是那么几种，给人一眼（尤其业余爱好初学者）千遍一律的感觉，这样只能造成人们的审美疲劳，更别谈弘扬书法了。我认为，书法的美，在于自然的抒发内心的情感，若只看基础，或谁临的像，那么，书法就会逐渐成为一门学科，而并非人们对美的追求了
页:
[1]