非白 发表于 2011-4-13 14:56:59

书论二则——黄宾虹

《书 论 二 则》
黄宾虹


一、书体之变迁及其派别

    时势变迁,派别殊异,书体有可稽者,《周礼·地官·小司徒》保氏:养国子以道,乃教之六艺,一曰五礼,二曰六乐,三曰五射,四曰五驭,五曰六书,六曰九数。郑注云:六书,象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。通于书之义理,措笔而知意,见文而察本,不特点画模刻而已。秦书有八体,一曰大篆,二曰小篆,三曰刻符,四曰虫书,五曰摹印,六曰署书,七曰受书,八曰隶书。汉六体书:古文、奇字、篆书、隶书、缪书、虫书,皆所以通知古今文字。摹印章,书幡信,删繁去模,古意渐漓。秦时李斯号为工篆,诸山刻石及铜人铭,皆李斯所书。汉建初中,扶风曹喜少异于斯,而亦称善;邯郸淳师焉,略究其妙;韦诞师淳,不及也。孔壁古文,汉世秘藏,希得见者。魏初传古文者,出于邯郸淳。晋卫恒祖敬侯写淳尚书,后以示淳,而淳不别。
    汉建初中,上谷王次仲始以隶书作楷法,即今之正书也。至灵帝好书,时多能者,而师宜官力量。大则一字径丈,小则方寸千言,甚矜其能。钜鹿宋子有《耿球碑》,是宜官书,梁鹄传其法。汉兴有草书,至章帝时,齐相杜度号称善作,后有崔暖、崔寔,亦皆称工。弘农张伯英自称上比崔、杜不足,下方罗、赵有余。罗叔景、赵元嗣与伯英同时。晋索靖言草书状,成公绥论隶书体,王氓有行书状,杨众有草书赋,真草盛行,独祟体势,穷形尽相,工于比拟,诵其文词,如同见之。
    唐太祖武德四年,置修文馆于门下省,九年改曰弘文馆。太宗贞观元年,诏京官职事五品以上嗜书者二十四人,隶馆习书,出禁中书法授之。又太宗出御府金帛,购天下古本,乃命魏征、虞世南、诸遂良定真伪。凡得羲之真行二百九十纸,为八十卷。又得献之、张芝等书,以贞观字为印章,命遂良楷书小字影写之。
    宋翰林学士院,自五代以来,兵难相继,待诏罕习正书,以院体相传,字势轻弱,笔体无法,凡诏令碑刻,皆不足观。太宗留心笔札,即位之后,募求善书。许自言于公车署御书院,首得蜀人王著以士人任簿尉,即召为御书院抵候,迁翰林侍书。著善草隶,独步一时;又善大书,其笔甚大,全用劲毫,号散卓笔。徽宗瘦金书,笔势劲逸,类于薛棱。苏轼论王荆公书:得无法之法,然不可学无法,故仆书尽意作之,似蔡君漠,稍得意似杨风子,更放似言法华、欧叔弼。黄庭坚论书有诗云:大字无过瘗鹤铭,小字莫学痴冻蝇;随人学人成旧人,自成一家乃逼真。又谓:今人字不按古体,惟务排叠,字势悉无所法,故学者如登天之难。米芾论书云:智永研成臼,乃能到右军,若穿透,始到钟、索也,可不勉之。赵孟頫言:学书在玩味古人法帖,悉知其用笔之意,乃为有益。右军书,是已退笔,因其势而用之,无不如志,此其所以神也。明李东阳言:子昂临右军《十七帖》,非此老不能为此书,然观者掩卷知其为吴兴笔也。大抵效古人书,在意不在形,优孟效孙叔敖法耳。焦竑言:学书之法,非口传心授,不得其精。故自轰、献而下,世无善书者,惟智永能寤寐家法,书学中兴,至唐而盛。宋家三百年,惟苏、米庶几。元惟赵子昂一人,皆师资晋唐,所以绝出流辈。董其昌论书自言:吾书与赵文敏较,各有长短,行间疏密,千字一同,吾不如赵;若临仿历代,赵得其十一,吾得其十七。赵书因熟得俗态,吾书因生得秀色;赵书无弗作意,吾书往往率意。当吾作意,赵书似逊一筹,第作意者少耳。观此可知书法南宗,莫不重帖。终明一代,能书者多。降清乾嘉,董书盛行,渐人柔弱浮滑。包世臣师邓石如之法,著《艺舟双揖》,倡言北宗,崇尚六朝碑志,矫其流弊,学风甚畅。然南宗雅正,未可偏废,尤在善临摹者有以抉择之已。


二、笔法要旨

    笔法传自古人,练习在于自己,好学深思,心领神会。为能掉臂游行,得其三昧者,固非多见名画与平时练习不为功。从来文墨之士,博览宏多,偶一动笔,便尔不俗。虽其埋法多疏,位置非稳,收藏顾不之重,而识者谓其得古人笔法,尚有可观。惟名画大家,天资既高,学力尤厚,品识胸次,迥异凡庸。萃集众长,始能法备气至,尽善尽美,以合制作楷模。盖事不师古,则趋向易歧;业不专精,则浮游失据。画者意在笔先,神传象外,欲师古人,必自讨论笔法始矣。世有勤习绘画之士,孜孜朝夕,无或荒废,岁积日累,技非不娴,以言学古,终不得其要领之所在,何则?专求工于迹象之形似,不研究其用笔之精神。格局大致,亦可宛肖,而试叩以名迹之真赝,画家之优劣,果何由区辨之,彼乃茫然不知也。苟徒观于格局之繁简,色彩之工拙,斤斤自喜,犹多皮相之论。而不知画法之妙,纯视笔法,笔法之繁简工拙,常在格局色采之外。宋人千笔万笔,无笔不简;元人寥寥数笔,无笔不繁。工者易至,拙者难知。后人昧此,崇尚时趋,沿习相承,不加省察,专工修洁,则曲事描摹,务尚粗豪,即夸为才气,趋而愈下,徒令观者生厌。是故习画之方,首重用笔。笔贵中锋,全自毫尖写出,始得正传。用笔之道,其要有五:
    一曰平    如锥画沙;
    二曰留    如屋漏痕;
    三曰圆    如折钗股;
    四曰重    如高山坠石;
    五曰变    如四时迭运。
    笔忌板实,何以言平?夫天下之至平者莫如水。今观万顷湖光,空明如镜,平孰甚焉。追其因风激荡,与石相触,大波为澜,小波为沦,曲折奔腾,乃不平矣。然水之不平者,不过随风之势使然,而水平之性自若也。故隶书之体,虽贵平方正直,论笔法者,要以一波三折为备。知波折之不平为平,可以悟用笔之言平也。
    笔贵流走,何以言留?留非沾滞窒塞之谓也。“将军欲以巧伏人,盘马弯弓惜不发。”此善言留矣。不留则邻于浮滑,失于轻易。市井之子,不观古迹,钩摹皴擦,全事顺拖,以轻描淡写,谓之雅洁,以躁率狂怪,目为神奇,究之笔势飘忽无定,就观极其忙乱,工细既不足珍,粗放更觉可厌。赝本流传与伪工求售之作,悉蹈此弊。今日本人执笔,以左手托其右腕,笔欲左抵之使右,笔欲右挽之向左,颇存古人顺中取逆之意。欧美人言算法有积点成线之说,皆可发明留字诀也。
    何谓之圆?行云流水,宛转自如,用笔之法,宜取乎此。然石有棱角,树多搓桠,模糊以为囫囵,涂泽而求融洽,何得渭之有笔?故善用笔者,如论篆书,似圆非圆,似方非方,形状虽有零畸倾斜之不同,而笔意无不转折停匀之各妙。此妄生圭角与破碎凄迷者,皆不知用圆之害也。
    何谓之重?物之重者莫如金与铁若也。如金之重,而有其柔,其重可贵。如铁之重,而有其秀,其重足珍。柔则无枯硬薄脆之嫌,秀则无倔强顽钝之态。唐人之铁线皴、金错书,皆善于言用笔者。至乃以重出之,其不同于轻挑率易之姿,而又得有坚韧刚强之质,自与拙笨混浊者大相悬殊。否则系马之桩,枯燥无味,黄菜之叶,生气有亏,其视顽石槁木,将何以异?徒重局足贵乎!
    曰平,曰留,曰圆,曰重,用笔之法,疑若可以该全矣,而必终之以变者何哉?唐李阳冰有言曰:点不变谓之布棋,画不变谓之布算。六法须于八法通。变又乌可已乎!石有阴阳向背,乃分三面;树有交互参差,乃别四支;山之脉络,有起伏显晦之各殊;水之旋流,有缓急动静之迥别。其要皆于用笔见之。而况平中遇侧,其平不板;留以为行,其留不滞;圆而生润,其圆不滑;重而有则,其重尤贵。变,固不特用笔宜然,而用笔先不可不变也。不变,即泥于平、于留、于圆、于重,而无足尚己。
页: [1]
查看完整版本: 书论二则——黄宾虹